Дело № 2-245/2023
УИД 77RS0026-02-2022-010610-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 20 апреля 2023 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Аламбаевой В.С.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616418 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9364 руб. 19 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Квант Мобайл Банк» (далее – ПАО «Квант Мобайл Банк») (прежнее наименование – ОАО «Плюс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в установленные сроки. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, но не возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки права требования истцу общая сумма задолженности составляла 616418 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 432361 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 184057 руб. 68 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
ООО «РСВ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, факт заключения кредитного договора не оспаривал.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Плюс Банк» для оформления потребительского кредита в размере 693583 руб. 54 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 693583 руб. 54 коп. сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий предоставления кредита ежемесячный платеж составил 21973 руб. 43 коп., размер всех ежемесячных платежей является одинаковым.
Из пункта 11 индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется на следующие цели: 557000 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства, 120683 руб. 54 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, 15900 руб. 00 коп. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стиль кар» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), ответчиком приобретен автомобиль с пробегом марки Nissan Qashqai 2.0 Navi pack, 2008 года выпуска.
ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу.
На дату уступки права требования истцу общая сумма задолженности составляла 616418 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 432361 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 184057 руб. 68 коп.
Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 выразил свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора, акцептовал оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просил выдать кредит на указанных в договоре условиях.
Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены банком своевременно и надлежащим образом, денежные средства предоставлены ФИО1 в полном объеме.
Ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.
Согласно представленному ООО «РСВ» расчету, задолженность ответчика по кредитному договорусоставляет 616418 руб. 96 коп., в том числе по основному долгу - 432361 руб. 28 коп., по процентам за пользование кредитом - 184057 руб. 68 коп.
Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. ФИО1 добровольно и отдавая полный отчет своим действиям, подписал заявление для оформления потребительского кредита.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика ФИО1 возникло денежное обязательство по уплате суммы кредита, начисленных на него процентов, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком суду не представлен.
Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Доводы ответчика о заключении кредитного договора в период брака, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Раздел имущества между супругами (бывшими супругами) не производился, с требованиями о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов ФИО1 не обращался.
Заключение кредитного договора, как указано выше, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 9364 руб. 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 11 11 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 616418 руб. 96 коп., из которых 432361 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 184057 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9364 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В. Сидорак