УИД: №
Дело № 2-3154/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 23 мая 2022 года (включительно) в размере 904678,51 руб., в том числе: основной долг – 760453,72 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 144224,79 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12246,79 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 декабря 2018 года ПАО Сбербанк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере ....... руб. Денежные средства зачислены на основании договора от 19 декабря 2018 года №. По состоянию на 23 мая 2022 задолженность ответчика составляет 904678,51 руб., в том числе: основной долг – 760453,72 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 144224,79 руб. 11 марта 2022 года банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование не исполнено. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о времени месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму ....... руб. на следующих условиях: срок возврата кредита – по истечении ....... месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – ....... % годовых; порядок внесения платежей – ....... ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....... руб., платежная дата – ....... число месяца; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере ....... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Во исполнение условий кредитного договора банк 19 декабря 2018 года осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 на счет в размере ....... руб.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет, не осуществляет своевременно и в полном объеме платежи по кредитному договору, допустив неоднократно просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, лицевым счетом.
Истцом было направлено в адрес ФИО1 требование от 11 марта 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 10 апреля 2022 года. Данное требование заемщиком не исполнено.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от 19 декабря 2018 года по состоянию на 23 мая 2022 года составляет 904678,51 рублей, в том числе, основной долг – 760453,72 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России 144224,79 руб. Дата последнего платежа – 20 сентября 2019 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Других платежей на день рассмотрения дела судом от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, доказательств иного не представлено. Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования истца о взыскании досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12246,79 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12246,79 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2022 года в размере 904678,51 рублей, в том числе: основной долг – 760453,72 рублей, проценты – 144224,79 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12246,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.......
.......
Судья Н.Л. Аристова