Дело № 2 – 4370/2022

11RS0005-01-2022-006653-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26.12.2022 гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2020 по состоянию на 06.09.2022 в размере 360698 рублей 25 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "...", <...> г. выпуска, VIN ...., путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12807 рублей, в обоснование требований указав, что 25.10.2020 между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 385695 рублей 63 копейки на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки "...", <...> г. выпуска, VIN ...., под 11,5 % годовых, со сроком возврата 18.10.2027. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 25.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля <***>, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль марки "...", <...> г. выпуска, VIN ..... Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно, однако ответчик обязательства не исполняет, по состоянию на 06.09.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 360698 рублей 25 копеек, из которых: 339349 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 16406 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 4942 рубля 37 копеек – неустойка (0,1% от несовевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки).

Стороны, надлежащим образом извещаемые о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не оспаривается ответчиком, 25.10.2020 между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 385 695 рублей 63 копейки под 11,5 % годовых, а Заемщик обязался своевременно погашать задолженность 18 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа) в размере 6692 рубля (п.1, 2, 6 Индивидуальных условий Договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.12 Индивидуальных условий Договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам неустойка ответственность за неисполнение обязательств Заемщика составляет 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Из представленного истцом расчета усматривается, что последний своевременный платеж в счет погашения основного долга ответчиком произведен 16.08.2021, что дает право истцу требовать возврата всей суммы задолженности.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий договора, в том числе (при наличии оснований к этому) третьими лицами, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчику определением суда от 25.10.2022 предлагалось представить соответствующие доказательства, однако они не представлены. В связи с этим суд на основании ч.1 ст.68 ГПК РФ о том, что случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, считает обоснованным представленный истцом расчет задолженности ответчика по состоянию на 06.09.2022 в размере 360698 рублей 25 копеек, из которых: 339349 рублей 68 копеек, 16406 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 4942 рубля 37 копеек – неустойка, оснований для снижения размера которой не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

25.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля <***>, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль марки "...", <...> г. выпуска, VIN ...., в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. По соглашению между сторонами залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 385695 рублей 63 копейки (п.3.1, п.3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля <***>).

В отсутствие иных доказательств суд считает установленным наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12807 рублей, уплаченных при подаче иска платежным поручением № 186521 от 19.09.2022.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 360698 рублей 25 копеек + 12807 рублей = 373505 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «РН – Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «РН – Банк», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт ...., задолженность по кредитному договору №70081 – 1020 от 25.10.2020 по состоянию на 06.09.2022 в размере 360698 рублей 25 копеек, судебные расходы 12807 рублей, всего 373505 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №70081 – 1020 от 25.10.2022 имущество - автомобиль "...", <...> г. выпуска, VIN ...., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 09.01.2023.

Судья Е.Г.Берникова