Дело № 2а-0010/2026
77RS0008-02-2025-009023-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2026 года адрес
Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ...мира Александровича к СПИ адрес фио, СПИ ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес, находятся материалы исполнительного производства № .../77012-ИП от 04.07.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1036 от 23.06.2022, выданный органом: Инспекция федеральной налоговой службы № 35 по адрес по делу № 1753, вступившему в законную силу 23.06.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере сумма в валюте по ОКВ. 643, в отношении должника ...мира Александровича в пользу взыскателя: ИФНС России № 35 по адрес. Согласно заявке на оценку арестованного имущества от 18.09.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес установил, что необходимо привлечение специалиста для оценки следующего имущества, арестованного 12.10.2023 легковые автомобили универсал марка автомобиля: 2014 T/M E481 MB777; VIN VIN-код, итого на сумму сумма. По постановлению судебного пристава исполнителя от 22.11.2024 привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр». Согласно отчету специалиста оценщика от 17.10.2024 № 994/99 легковой автомобиль универсал марка автомобиля; 2014 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, оценен на сумму сумма. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому ЛО УФССП России по адрес фио от 22.11.2024 приняты результаты оценки арестованного имущества на общую сумма. 22.11.2024 выполнена заявка на торги арестованного имущества. Транспортное средство марка автомобиля, 2014 г.в., регистрационный знак ТС; VIN VIN-код находилось на ответственном хранении в ОСП по Зеленоградскому AO. В середине июля 2025 года истцу стало известно, что указанный автомобиль передвигается по дорогам. В устной форме сотрудники Ответчика пояснили, что автомобиль был реализован, при этом каких-либо документов, помимо вышеуказанного постановления истцу не предоставлено. Определением Арбитражного суда адрес от 03 марта 2025 года по делу № 140-304802/24-149-1870 приостановлено исполнительное производство № .../77012-ИП в части реализации автомобиля марка автомобиля, 2014 г.в., 17 E481MB777: VIN VIN-код, до рассмотрения по существу заявления по делу № 440-304802/24-149-1870 и до настоящего времени в установленном порядке не возобновлено. 07 мая 2025 года по заявлению ...мира Александровича к СПИ ОСП по Зеленоградскому ДО ГУФССП России по адрес фио; ОСП и Зеленоградскому адрес по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 22.11.2024 по исполнительному производству 10.../77012-НП вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Должник, взыскатель, судебный пристав-исполнитель с заявлением о возобновлении исполнительного производства не обращались, определение Арбитражным судом адрес об этом не выносилось. Таким образом, исполнительные действия по реализации автомобиля, проведении торгов осуществлены в период, когда исполнительное производство было приостановлено судом, являются незаконными. Если производство было приостановлено судом, для его возобновления необходимо обращаться в суд согласно ч. 2 ст. 42 Закона об исполнительном производстве, ч. 5 ст. 327 АПК РФ, ч. 1 ст. 438 ГПК РФ, ч. 5 ст. 359 КАС РФ. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона -постановление о снятии ареста от 21.07.2025 с целью дальнейшей реализации автомобиля, а также ее реализация на торгах является применением мерой принудительного исполнения, а также нарушением п. 6 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, реализация имущества должника на торгах в период приостановленного исполнительного производства законом запрещена.
Поскольку в период приостановления сводного исполнительного производства № .../77012-ИП от 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, являющиеся мерами принудительного исполнения, то имеет место нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав должника. 25.07.2025 после визита к приставу представителю истца стало известно о проведении торгов с аукциона в отношении арестованного транспортного средства истца. Новым собственником спорного автомобили является ФИО1. Между тем, определением суда был наложен арест на имущество, составляющее лот №№1. АМТС марка автомобиля, 201426, регистрационный знак ТС цвет белый, VIN VIN-код, должник (собственник) НІІ ФИО2, приостановлено исполнительное производство по реализации данного имущества, однако процедура торгов (действий по назначению даты проведения торгов, опубликованию извещения о проведении торгов, принятию заявок была проведена в период приостановления мер принудительного взыскания, что является нарушением закона и влечет правовые последствия. Наряду с этим, передача имущества на торги в момент приостановления исполнительного производства ограничила истца в реализации своих прав по оспариванию оценки. Истец не обладал информацией о том, что автомобиль был выставлен на торги, в связи с чем, предполагал, что шестимесячный срок действия отчета оценки истек, не реализовал свое право на проведение экспертизы. В связи с этим административный истец просит признать незаконным постановление СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио возобновления исполнительного производства от 03.06.2025, признать незаконным постановление СПИ фио судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому ДО УФССП России по адрес о снятии ареста с имущества от 21.07.2025, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио по применении мер принудительного исполнения по реализации автомобиля Транспортное средство марка автомобиля, 2014 1.8; регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, признать недействительными результаты торгов по реализации имущества автомобиля марка автомобиля: 2014 г.в.; VIN VIN-код исполнительного производства рамках .../77012-ИП от 04.07.2022, на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, взыскать с ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма солидарно.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ в том числе являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено судом, 04.07.2022г. в ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве поступил исполнительный документ, акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1036 от 23.06.2022, выданный органом: Инспекция федеральной налоговой службы №35 по адрес по делу № 1753, вступившему в законную силу 23.06.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: сумма в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: фио фио, ИНН <***>, взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы № 35 по адрес.
04.07.2022г возбуждено исполнительно производство №.../77012-ИП, согласно полученного ответа из ГИБДД от 04.07.2022г. № ...5846 за должником зарегистрированны Легковые автомобили универсал; марка автомобиля NESSA ; 1999г.в.; регистрационный знак ТС; Номер кузова (прицепа) N30201724; № двиг: 109993В; Объём двигателя, см куб. 1998.000; Мощность двигателя, кВт 103.000; Мощность двигателя, л.с. 140.000; Легковые автомобили универсал; марка автомобиля ; 2014г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; Номер кузова (прицепа) Z8NTBNT31DS138184; № двиг: 316995W; Объём двигателя, см куб. 1997.000; Мощность двигателя, кВт 104.000; Мощность двигателя, л.с. 141.000;
05.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, нужного для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).
Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает, кроме прочего, основания для приостановления исполнительного производства как судом (статья 39), так и судебным приставом-исполнителем (статья 40). Приостановление же судом исполнительного производства исключает осуществление исполнительных действий вплоть до его возобновления, за некоторыми изъятиями, такими, например, как наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (часть 6 статьи 45 данного Федерального закона и пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Статьей 42 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей сроки приостановления исполнительного производства и основание для его возобновления, и статьи 45 данного Федерального закона, которая регламентирует рассмотрение судом, арбитражным судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.
Суд, на основе выше приведенных норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, находит, что законные основания для удовлетворения требования административного истца отсутствуют, поскольку фактических данных, подтверждающих наступление для него неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие оспариваемых постановления, действий должностного лица ОСП по адрес N 1 УФССП России по Москве, в материалы дела не представлено.
Само по себе несогласие с постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о нарушении им действующего законодательства в рамках исполнительного производства и не может служить основанием к удовлетворению апелляционной жалобы.
Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исполнительное производство N 44818/18/77053-ИП определением суда было приостановлено на конкретный срок - до вступления решения суда в законную силу по гражданскому делу N 2-7864/2019 по иску К.Н. к Р. об освобождении имущества от наложенного ареста.
По истечении данного срока, то есть после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно подлежало возобновлению судом или судебным приставом-исполнителем (часть 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве).
Судебное постановление вступило в законную силу 6 ноября 2020 года; 28 января 2021 года исполнительное производство возобновлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ИП фио к ОСП по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, Врио начальника отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.