Судья – Ермолов Г.Н. УИД 23RS0041-01-2021-023202-74
Дело №33-29121/2023
№2-356/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........15
судей: ...........14, ...........19
по докладу судьи ...........15
при ведении протокола помощником судьи ...........6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ...........7, представителя ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» по доверенности ...........9, ...........1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2022 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, признании права отсутствующим.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования г. Краснодар проверки установлено, что ответчик на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: ............, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, осуществила самовольное строительство объекта капитального строительства.
Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.
Суд обязал ФИО1 произвести дополнительные действия по устранению нарушений требований законодательства, допущенных при возведении спорного строения, по адресу: ............, в соответствии с заключениями судебных строительно-технических экспертиз ООО «Краевая Оценочная Компания», приведя спорное строение в соответствие с границами земельного участка и разрешением на строительство от ...........
Не согласившись с решением суда, представителем администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ...........7 подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что по данным реестра на спорном участке зарегистрированы два объекта недвижимости, которые физически отсутствуют, на их месте ...........1 без разрешительной документации возвела капитальное строение без разрешительной документации, с нарушением Правил землепользования и застройки территории г. Краснодара в части отступов. Считает решение суда незаконным, подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Представителем ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» по доверенности ...........9, ФИО1 также подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о сносе. Считает решение суда незаконным, подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, просит решение отменить в части понуждения ее произвести дополнительные действия по устранению нарушений требований законодательства, допущенных при возведении спорного строения, по адресу: ............, в соответствии с заключениями судебных строительно-технических экспертиз ООО «Краевая Оценочная Компания», приведя спорное строение в соответствие с границами земельного участка и разрешением на строительство от .........., так как спорное строение является некапитальным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........8 требования апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о сносе в полном объеме.
Представитель ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» по доверенности ...........9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о сносе в полном объеме.
Представитель ФИО1 по доверенности ...........10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, решение суда отменить в части понуждения произвести дополнительные мероприятия, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 513 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для эксплуатации магазина, для размещения объектов торговли, с кадастровым ........ по адресу: .............
По данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования ............ департаментом архитектуры и градостроительства выдан градостроительный план земельного участка от .......... гола № ........ на земельном участке с кадастровым номером ........
Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар ...........1 выдано разрешение на строительство от .......... № RU ........р по проекту «Реконструкция магазина по ............», двухэтажное здание на земельном участке площадью 168 кв.м. с кадастровым номером ........
...........1 на праве собственности принадлежат: нежилое здание – магазин площадью 151,1 кв.м., этажностью – 1, 2000 года постройки, с кадастровым номером ........, а также нежилое здание – объект вспомогательного назначения площадью 120,6 кв.м., этажностью – 1, 2020 года постройки, с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.э09.2020 года.
Решением Советского районного суда ............ от .......... удовлетворено заявление ...........11 об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти. Суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23........, расположенного по адресу: ............, Прикубанский внутригородской округ, ............, согласно межевому плану от .........., изготовленного кадастровым инженером ...........12
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение Советского районного суда ............ от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Советского районного суда ............ от .........., заявление ...........11 оставлено без рассмотрения.
В результате исполнения решения суда проведен учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером ........ (в настоящее время ........), принадлежащего ГБУЗ «НИИ ККБ ........» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Определением Советского районного суда ............ от .......... произведен поворот исполнения решения Советского районного суда ............ от .........., ФГБУ «ФКП Росреестра» обязано привести границу земельного участка с кадастровым номером ........ границы, существовавшие до принятия решения Советского районного суда ............ от ...........
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства ........ от .......... в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования ............ выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил объект капитального строительства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании объекта самовольной постройкой, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, имеется разрешение на строительство, при этом в результате производства ответчиком ряда действий по устранению нарушений, допущенных при возведении и эксплуатации спорного строения, расположенного по адресу: ............, угроза жизни и здоровью граждан будет устранена. Единственным основанием для признания объекта капитального строительства самовольной постройкой является заступ на смежный земельный участок, увеличение площади застройки по отношению к разрешению на строительство. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности сохранения объекта с возложением на ответчика обязанности по устранению допущенных при строительстве нарушений строительных норм и правил.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
На основании пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент строительства спорных объектов капитального строительства) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от .......... ........ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Из материалов дела следует, что выданное ...........13 разрешение на строительство от .......... для реконструкции магазина по адресу: ............,площадь застройки 163,6 кв.м., этажность 2, общей площадью 284,48 кв.м., истекло ...........
По данным результат проверки, данным публичной кадастровой карты на территории земельного участка с кадастровым номером ........ по ............, нежилое строение с кадастровым номером ........ частично демонтировано, а нежилое строение (объект вспомогательного назначения) с кадастровым номером ........ отсутствует.
В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Краевая Оценочная компания».
В соответствии с заключением эксперта ООО «Краевая оценочная компания» ........ от .......... спорный объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, не является капитальным строением. Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ........
Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечение сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости; и не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от .......... № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, в части: минимального отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования; минимального отступа от границ смежных земельных участков.
В результате возведения и эксплуатации спорного строения отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Оценивая судебное заключение, судебная коллегия не соглашается с выводами эксперта о некапитальности строения, поскольку выводы эксперта противоречат проведенному им исследованию.
Так, из заключения эксперта следует, что спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, является объектом реконструкции одноэтажного строения магазина лит.А, площадью 151, кв.м., 2000 года постройки. По данным единого государственного реестра помещение лит. А является нежилым, сведения о нем внесены в государственный кадастр.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.
Таким образом, фундамент при производстве реконструкции не подлежит изменению.
Эксперт в заключении указывает, что отрывки шурфов (частичное вскрытие фундамента) не проводилось в связи с тем, что не было получено соответствующее разрешение. Техническое состояние фундамента определялось на основании состояния других строительных конструкций, которые при неисправности фундамента имели бы неисправности и дефекты. При этом, эксперт проводит исследование строения в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23........ по адресу: ............, является капитальным. Доказательств его возведения в соответствии с разрешением на строительство в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Срок действия прежнего разрешения истек в 2015 году.
Доводы истца о нарушении Правил землепользования и застройки территории ............ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Земельный участок, расположенный по адресу: ............, относится к территориальной зоне «Ж.1.2.» застройки многоэтажными жилыми домами, в которой разрешено строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов, вспомогательных строений с предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования ............, утвержденными решением городской Думы Краснодара от .......... ........ п. 6, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2). В территориальной зоне (Ж.2) предусмотрены следующие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением территории в границах исторического поселения ............): минимальная площадь земельных участков - 300 кв.м., максимальная площадь не подлежит установлению; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; - минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий - 24; максимальный процент застройки земельного участка - 60% (за исключением площади подземных этажей); предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах исторического поселения ............ не подлежат установлению.
Вышеуказанные требования не соблюдены в части: минимального отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования; минимального отступа от границ смежных земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 приведенной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).
Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Анализируя материалы дела, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный объект представляет собой капитальное строение, возведенное в отсутствие разрешения на строительство с нарушением градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки, а ввиду его предполагаемого использования под магазин, то есть постоянного пребывания людей, должны соблюдаться меры повышенной безопасности.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательств обращения ответчика с заявлением о повторном получении разрешения на реконструкцию объекта (магазина), сведения о котором внесены в ЕГРН, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, допущенные при возведении спорных строений нарушения градостроительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки ............, а также возможную угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия находит исковые требования о сносе самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, судебная коллегия полагает возможным предоставить администрации муниципального образования г. Краснодар право совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.
Признание капитального объекта, на которое зарегистрировано право собственности, самовольной постройкой влечет прекращение такого права и аннулирование записи о регистрации. Кроме того, снятию с государственного кадастрового учета подлежит нежилое строение (объект вспомогательного назначения) с кадастровым номером ........, площадью 120,6 кв.м., а также нежилого строения с кадастровым номером ........ площадью 151,1 кв.м., расположенных по адресу: ............, ввиду его фактического отсутствия на указанном земельном участке.
Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, судебная коллегия признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о сносе самовольного строения.
Руководствуясь статьями 328-30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2022 года – отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, признании отсутствующим зарегистрированного права – удовлетворить.
Обязать ФИО1 снести самовольно возводимый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое строение (объект вспомогательного назначения) с кадастровым номером ........ площадью 120,6 кв.м, расположенное по адресу: ............, исключить регистрационную запись о праве собственности на данный объект.
Данное апелляционное определение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого строения (объект вспомогательного назначения) с кадастровым номером ........ площадью 120,6 кв.м, а также нежилого строения с кадастровым номером ........ площадью 151,1 кв.м, расположенных по адресу: .............
Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта – оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: ...........15
Судьи: ...........14
...........20