ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Сафина Ф.Ф.,

судей

Кужбаевой А.Р.,

ФИО4

при секретаре

ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО9, начальнику отдела - старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО10, адресному отделу судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее – административный истец, ООО «Киберникс») в лице Генерального директора ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №...-ИП от дата в отношении должника ФИО8, которое судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО9 дата было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю, о чем истцу стало известно дата в ходе инвентаризации, однако, оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО «Киберникс» не направил, тем самым нарушив права и законные интересы административного истца на повторное предъявление исполнительного документа, лишив взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес УФССП России по адрес ФИО9, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... по адрес Республики Башкортостан; обязать судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО9 направить взыскателю ООО «Киберникс» исполнительный документ – судебный приказ №... от дата, выданный судебным участком №... по адрес Республики Башкортостан.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Киберникс» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, исковые требования удовлетворить, указывая, что до настоящего времени требования административного истца не выполнены. Предъявление исполнительного документа – это право взыскателя, взыскатель не просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство. Отмечает, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... по адрес, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес ГУФССП по РБ дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3 200 рублей, в пользу взыскателя ООО «Киберникс», направлены запросы о наличии сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица в финансовые организации.

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес ГУФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: мотоциклы №... г.в.

дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на дата с должника в пользу взыскателя взыскано 363,04 рублей.

дата исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО8 окончено судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес ГУФССП России по РБ ФИО9 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлено возвратить исполнительный документ - судебный приказ №... от дата, выданный мировым судьей судебного участка №... по адрес, взыскателю ООО «Киберникс».

Факт получения постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

дата временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава адрес отдела адрес ГУФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, указав, что сам по себе факт не направления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Киберникс» при отсутствии в деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий с учетом своевременного уведомления об окончании исполнительного производства, а также возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО8 по инициативе руководителя Калининского РОСП адрес не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться ввиду следующего.

Согласно ответу, поступившему на запрос судебной коллегии от начальника отдела – старшего судебного пристава адрес отдела адрес ГУФССП по РБ ФИО10, подлинник исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО8 в адрес взыскателя не направлялся.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес ГУФССП России по РБ ФИО9 требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" не были соблюдены в части направления исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, при этом в тексте постановления об окончании исполнительного производства от дата прямо указано на возвращение исполнительного документа взыскателю ООО «Киберникс».

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В нарушение указанных выше положений статей 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не был направлен взыскателю оригинал исполнительного листа после окончания исполнительного производства, то есть допущено незаконное бездействие.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем возвращен не был.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось.

При изложенных обстоятельствах с вышеизложенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду того, что совокупность таких условий при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции установлена, решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс».

В связи с тем, что дата вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено, судебная коллегия не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца в части возложения обязанности направить взыскателю ООО «Киберникс» исполнительный документ – судебный приказ №... от дата, выданный судебным участком №... по адрес Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО9, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Кужбаева А.Р.

ФИО4

Справка: судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено дата