Дело №2-2642/2025

УИД: 25RS0003-01-2025-002341-02

Мотивированное решение

изготовлено 11.12.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебных расходов, в обоснование указав, что в июле 2024 г. стороны устно договорились о том, что ответчик по заданию истца подберет и приобретет на имя истца автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо стоимостью 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет ответчика 1 000 000 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик не смог подобрать автомобиль и по просьбе истца написал расписку о том, что возвратит денежные средства. До настоящего времени ответчиком возвращено лишь 800 000 рублей, сумма 200 000 рублей ответчик не вернул.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении рассмотрения дела от истца или ответчика не поступало.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без присутствия сторон в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3).

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает необходимость соотнесения встречных предоставлений сторон по результатам расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ), чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения одной из них.

Так, в силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" отмечено, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, законом предусмотрено право стороны, предоставившей контрагенту исполнение по договору и не получившей исполнение или получившей неравноценное исполнение, требовать исполненное по правилам гл. 60 ГК РФ, если контрагент вследствие этого неосновательно обогатился.

К отношениям сторон, которые касаются возврата имущества вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию, могут применяться положения гл. 60 ГК РФ, если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Из содержания иска, следует, что с целью оказания услуг было устное соглашение сторон, предметом которого являлось приобретение ответчиком на имя истца автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо стоимостью 1 000 000 руб. Для исполнения своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет ответчика 1 000 000 руб., однако ответчик обязательств своих не исполнил.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик не смог подобрать автомобиль и по просьбе истца написал расписку о том, что возвратит денежные средства. До настоящего времени ответчиком возвращено лишь 800 000 рублей, сумма 200 000 рублей ответчик не вернул, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 200000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194 – 198, 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200000 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 7000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Страдымова А.А.