УИД 66RS0051-01-2025-002199-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 01 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1519/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО1 просит взыскать задолженность по договору займа № от 27.06.2023г., в размере 59 006 руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование доводов истец указал, что 27.06.2023г. был заключен договор займа с ФИО1, по условиям которого истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 55 813 руб. 54 коп., сроком на 48 месяцев, для исполнения договора открыл ФИО1 счет №, на который была зачислена сумма займа. Последняя операция по внесению денежных средств была проведена 29.05.2025г. Обязательства по договору ответчиком стали нарушаться, образовалась задолженность. За защитой своих прав истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Однако на основании возражения ответчика судебный приказ №2-1597/2025 от 18.06.2025г. мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области был отменен 17.07.2025г.

Определением от 05.09.2025 года к производству судьи принято исковое заявление, возбуждено гражданское дело, для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Установлен срок представления и направления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 06.10.2025 года; установлен срок представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по 28.10.2025 года.

Определением от 28.10.2025 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом. О чем имеется в деле уведомление о вручении ответчику 19.11.2025г. заказного письма с уведомлением.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2023 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 55 813 руб. 54 коп. на срок 48 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил путем перечисления суммы займа в размере 55 813 руб. 54 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в процессе исполнения договора займа ответчиком производились платежи, вместе с тем, неоднократно допускались нарушения взятых на себя обязательств, прекращение погашения основного долга и процентов за пользование займом.

Из представленного расчета задолженности, усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом.

Судебным приказом № 2-1597/2025 от 18.06.2025 г, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа, сформировавшаяся за период с 27.08.2024 по 30.05.2025 в размере 58 128 руб. 80 коп.. Судебный приказ отменен по заявлению должника определением от 17.07.2025 года.

Однако, после его вынесения ответчик ФИО1 продолжила нарушать условия договора, в связи с чем вновь возникла задолженность.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что займ погашен ответчиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа № № от 27.06.2023 по состоянию на 28.08.2025 за период с 27.08.2024г. по 28.08.2025г. составляет 59 006 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 50 724 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 8282 руб. 60 коп., всего 59 006 руб. 79 коп..

Ответчиком указанный размер и период задолженности не опорочен, расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 28.08.2025 и № от 04.06.2025 об оплате госпошлины по 2000 руб. 00коп., подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственности МКК «ОТП Финанс» (№) задолженность по договору займа № от 27.06.2023 года в размере 59 006 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., всего 63 006 (шестьдесят три тысячи шесть) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025г.

Судья Е.В. Александрова