Дело № 2-997/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-001100-87

07 мая 2025 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования <***> от 27.10.2023 выдало индвидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в сумме 221 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 20,9 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена в размере 22,9 % годовых. Возвращение суммы кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. За несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов или иных платежей уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 27.10.2023 заключен договор поручительства №290126041801-23-9П01. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему. Требования о досрочном возврате суммы кредита, направленные в адрес ответчиков, до настоящего времени не исполнены. За период с 28.12.2024 по 31.03.2025 образовалась задолженность в сумме 168 091 рубль 91 копейка, из которых: 157 693 рубля 49 копеек – просроченный основной долг, 7856 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 2003 рубля 02 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 538 рублей 43 копейки – неустойка за просроченные проценты. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2024. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2023 за период с 28.12.2024 по 31.03.2025 (включительно) в размере 168 091 рубля 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6042 рублей 76 копеек.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 27.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №290126041801-23-9, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 221 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 20,9 % годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 22,9 % годовых. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Факт подписания кредитного договора с использованием электронной подписи (СМС-кода), как и факт получения денежных средств, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиками не оспаривался.

В данном случае между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

27.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №290126041801-23-9П01, в соответствии с которым ФИО3 обязуется нести ответственность перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение всех обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору №290126041801-23-9 от 27.10.2023.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2024.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 условия погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

26.02.2025 в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 28.12.2024 по 31.03.2025 по кредитному договору №290126041801-23-9 от 27.10.2023 образовалась задолженность в сумме 168 091 рубль 91 копейка, из которых: 157 693 рубля 49 копеек – просроченный основной долг, 7856 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 2003 рубля 02 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 538 рублей 43 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Оснований считать расчет неверным у суда не имеется. Контррасчёт по заявленным суммам не представлен.

С учетом изложенного, требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6042 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №290126041801-23-9 от 27.10.2023 за период с 28.12.2024 по 31.03.2025 (включительно) в размере 168 091 рубля 91 копейки, в том числе: 157 693 рубля 49 копеек – просроченный основной долг, 7856 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 2003 рубля 02 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 538 рублей 43 копейки – неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6042 рублей 76 копеек. Всего взыскать: 174 134 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 23.05.2025.