Решение по делу № 2-1073/2022 от 03.11.2022 - о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1073/2022 03 ноября 2022 года

УИД № 29RS0022-01-2022-001074-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее ООО «ГУК-Краснодар») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной замене трубопровода (срок службы которого составляет 15 лет) в апреле 2019 года произошел залив квартиры №, находящейся под его квартирой. В соответствии с актом от 30.04.2019 залитие произошло по причине протечки стояка, идущего на полотенцесушитель в перекрытии. Главный инженер ООО «РЭП № 5» (подрядной организации ответчика) сообщил ему устно, что необходимо демонтировать короб, облицованный кафелем, для предоставления доступа к коммуникациям, так как смотровых лючков недостаточно для ремонта трубопровода. Письменного предписания предоставлено не было. Далее пришло предписание, в котором было указано лишь о предоставлении доступа в жилое помещение. В день осмотра (29.04.2019) его опять устно попросили демонтировать кафель, но в связи с нахождением квартиры в залоге у банка, он пояснил, что не может ухудшать состояние залоговой квартиры без письменного предписания. 06.05.2019 выдано новое предписание, в котором отсутствовало требование о демонтаже кафельной плитки. 06.05.2019 сотрудники ООО «РЭП №5» и Ростехнадзора составили акт об отказе в предоставлении доступа в квартиру, при этом копию этого акта выдали только в ноябре 2021 года. Вместо выдачи законного предписания с указанием на демонтаж кафеля, сотрудники ООО «РЭП №5», в период с 6 по 08.05.2019 полностью обрезали стояк горячего водоснабжения в его квартиру и закольцевали его этажом ниже в квартире № 23, оставив его квартиру без горячей воды, а 08.05.2019 - и без холодной воды. Лишь 22.05.2019, после многочисленных жалоб в различные инстанции, администрация обязала ответчика выдать соответствующее предписание о демонтаже кафельной плитки. 29.05.2019 после получения по почте надлежащего предписания, он демонтировал кафель в ванной комнате и туалете, с целью предоставления доступа для проведения ремонтных работ по замене стояка на полотенцесушитель. 30.05.2019 ООО «ГУК-Краснодар» отказались приходить и менять аварийные трубы, а так же составлять акт о предоставлении доступа. После многочисленных звонков во все службы, сотрудники аварийной службы полностью заменили трубы, идущие к полотенцесушителю, и возобновили горячее водоснабжение. За период постройки дома данные трубы уже должны были быть поменяны 3-4 раза. Из-за бездействия ответчика трубы не менялись, что и привело к убыткам. Ответчиком также нарушены условия договора водоснабжения, вместо того, чтобы выдать законное предписание, ответчик незаконно отрезал квартиру от горячего водоснабжения почти на полтора месяца. В связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг, истец 5 месяцев испытывал нравственные и физические страдания, так как не мог нормально помыться в приобретенной благоустроенной квартире, а 08.05.2019 квартира осталась и без холодного водоснабжения на 8 часов, на требования о подвозе питьевой воды ответчик не отреагировал. Ответчик длительный период времени отказывался выдавать акт о предоставлении доступа к стояку. Кроме того, 18.01.2021 в результате неисполнения обязанности по очистке снега (наледи) с крыши, через перекрытие балкона началась течь воды на балкон и продолжалась до 22.01.2022 - до исполнения ответчиком обязанности по очистке крыши от снега (наледи), после обращения в администрацию г. Краснодара. Размер убытков (ущерба) согласно заключению № ООО <наименование> от 05.05.2022 составил 91 058 руб. Затраты на проведение независимой оценки ущерба - 9000 руб. Обращение в досудебном порядке о компенсации ущерба со стороны ответчика осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 92 058 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за неисполнение претензии за период с 24.05.2022 по 07.06.2022 в размере 63 290 руб. 10 коп., судебные расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 9 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за неисполнение законных требований потребителя.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ФИО2 представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против взыскания суммы ущерба в пользу своего супруга истца ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «РЭП № 5» - подрядная организация, оказывающая услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании от 02.08.2022 на иске настаивал, дополнительно суду пояснил, что в апреле 2019 года к нему обратилась соседка, проживающая этажом ниже, указав на то, что ее топит. После проведенного осмотра выяснилось, что потек стояк в перекрытии, который выходит на полотенцесушитель. Доступ в квартиру не предоставлял по причине отсутствия соответствующе предписания, поскольку квартира в залоге у Банка. Его квартиру отрезали от системы горячего водоснабжения на месяц. Затем произошла авария на трубах холодного водоснабжения, находились без воды в течение одного дня. Подвоз воды ответчиком организован не был. Полагает, что вина управляющей компании в причинении ему ущерба выразилась в том, что в установленный срок не была произведена замена труб, срок службы которых истек. Если бы работы проводились своевременно, ущерб не был бы причинен. После проведения работ были заменены: стояк, ведущий на полотенцесушитель, трубы из пола ванной до полотенцесушителя, труба до туалета. Позднее произведена замена вентеля. Ответственность за трубы несет управляющая компания. Не оспаривает, что должен был предоставить доступ к общедомовому имуществу в квартире, демонтировать кафель, однако восстанавливать вред, причиненный его имуществу должна управляющая компания, которая не содержит трубы в надлежащем виде. В результате необходимости проведения работ в его квартире демонтировано: плитка на полу в ванной, короб унитаза в туалете, кафель на стене в туалете, плитка на коробе в ванной. 17.01.2021 выпал обильный снег, в результате чего он набился на плиту со скатной крышей, образовались сосульки. Обращался в управляющую компанию чтобы очистили снег, на заявку поступил ответ, что в протечке его вина, так как балкон застеклен не правильно, течет козырек балкона. Течь была 3 дня, после обращения в администрацию снег убрали. Также указал, что неустойка рассчитывалась от стоимости услуг по договору управления многоквартирным домом. Моральный вред выразился в том, что месяц с семьей жил без горячего водоснабжения, 1 день в квартире не было холодной воды, подвоз которой организован не был.

Ответчик ООО «ГУК - Краснодар» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом. На истца как на собственника жилого помещения возложена обязанность в предоставлении беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям, проходящим транзитом через квартиру истца. В данном случае доступ к трубопроводу, расположенного в квартире истца был не возможен в связи с наличием ограждающих конструкций (кафеля, короба). Истцу неоднократно выдавались уведомления о необходимости демонтажа ниши, где проходит трубопровод системы горячего и холодного водоснабжения. Замене подлежал трубопровод, размещенный в перекрытии, а не в самой ванной комнате истца.

Третье лицо ООО «РЭП № 5», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в иске отказать в полном объеме. Указали, что в материалы дела представлены акты и уведомления, которые фиксируют факты непредставления истцом беспрепятственного доступа к трубопроводу горячего водоснабжения и отказа в демонтаже кафельной плитки, которая являлась препятствием для выполнения работ по замене трубопровода, являющегося транзитной (общедомовой) инженерной коммуникацией проходящей через жилое помещение собственника. Остекление балкона с конструкцией в виде козырька проведено без соответствующего разрешения, установление козырька балкона является переоборудованием помещения, выполненное без получения разрешительной документации. Полагают, что последствия от действий по переоборудованию ванной комнаты и балкона полностью лежат на истце.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом установлено, что истец ФИО1 и его супруга (третье лицо по делу) ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес>. Право собственности на жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 26.11.2018, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ООО «ГУК – Краснодар» (договор № от 01.07.2017). По представленным сведениям ответчик управляет домом с марта 2009 года (договор от 20.03.2009).

Истец указывает, что по вине ответчика ему причинен ущерб, вследствие демонтажа кафеля и короба в ванной и туалете квартиры, для обеспечения доступа к инженерным коммуникациям, и в связи с залитием балкона. Вина ответчика заключается в не обеспечении надлежащего содержания общедомового имущества, выразившегося, в том числе, в не проведении в установленный срок работ по замене труб в доме, срок эксплуатации которых вышел. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залития и предоставления доступа к инженерным коммуникациям согласно заключению ООО <наименование> № определена в размере 91 058 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с возникновением аварийной ситуации в виде течи в межэтажном перекрытии 4 и 5 этажей многоквартирного дома 34 по ул.Гидростроителей в г.Краснодар, в результате которой пострадала ванная комната в квартире №, требовалось обеспечить доступ сотрудников подрядной организации ООО «РЭП № 5» в жилое помещение (квартиру истца) с целью обследования общедомовых конструкций трубопровода системы горячего водоснабжения общего имущества и определения места протечки и дальнейшего производства необходимых работ, а также проведения работ по ремонту и замене трубопроводов системы горячего водоснабжения. В связи с чем, в адрес ФИО1 29.04.2019, 30.04.2019, направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение 30.04.2019 и 06.05.2019 соответственно.

В результате осмотра квартиры истца работниками ООО «РЭП № 5» установлено, что трубопровод системы ГВС (стояк) стальной трубопровод, проходящий через перекрытие между квартирами № и № соединен с трубопроводом из другого материала путем резьбового соединения. Аварийная ситуация - течь трубопровода ГВС имеется в перекрытии. Для выполнения работ по аварийной ситуации необходима замена трубопровода в перекрытии между квартирами № и №. В квартире 26 трубопровод закрыт кафельной нишей с отверстием в кафеле (люк размером 15х15 см от пола 27 см.). Стальной трубопровод проходит вплотную с металлическим каркасом ниши с кафелем. Резьбовое соединение от пола – 16 см. Для выполнения сварочных работ (необходимых при замене трубопровода ГВС) доступ не обеспечен, что подтверждается актами от 30.04.2019 и от 06.05.2019.

В акте от 06.05.2019 имеется замечание, что доступ в жилое помещение предоставлен согласно предписанию.

22.05.2019 управляющей компанией в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления доступа к инженерным коммуникациям, где предписывалось провести демонтаж элементов отделки ниши, где проходит трубопровод горячего водоснабжения и 30.05.2019 предоставить работникам доступ в помещении.

Согласно актам от 10.06.2019 и от 13.06.2019 работы по замене участка трубопровода ГВС в перекрытии между квартирами № и № выполнены силами аварийной службы 12.06.2019 и осуществлена подача ГВС на кв. 26. Кроме того в актах отражено, что течь внутриквартирной разводки ГВС устранена силами собственника квартиры 26 ФИО1 путем замены медных аварийных трубопроводов на пластиковые трубопроводы в помещении ванной комнаты.

С целью обеспечения доступа к сетям коммуникации ФИО1 осуществлен разбор плитка на полу в ванной, короб унитаза в туалете, кафель на стене в туалете, плитка на коробе в ванной. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в заявленном размере, в связи с тем, что управляющей компанией ненадлежащим образом исполнялись обязанности по своевременной замене труб в многоквартирном доме.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 № 170, доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника, он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей ремонт.

Как установлено судом, трубопровод горячего водоснабжения в квартире истца был закрыт декоративным коробом, кафельной плиткой в котором имелось небольшое технологическое отверстие, однако через него затруднительно было провести работы по обследованию и ремонту. К тому же требовалось проведение ремонтных работ по устранению течи трубопровода, которая имела место в перекрытиях между 4 и 5 этажами.

При таком положении с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств к истцу правомерно предъявлялись ответчиком требования об обеспечении доступа к инженерным сетям коммуникации путем проведения демонтажа элементов отделки ниши, где проходит трубопровод горячего водоснабжения.

Поскольку обязанность по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям, проходящим через помещения квартиры истца, представителям организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства возложена в силу закона на собственника жилого помещения, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению стоимости восстановительного ремонта ванной комнаты и туалета в квартире истца, с целью ликвидации последствий проведения ремонтных работ по замене стояка в межпанельном перекрытии. К тому же, как было установлено в судебном заседании, зафиксировано в акте осмотра жилого помещения от 10.06.2019, истцом также своими силами была устранена течь внутриквартирного оборудования путем замены труб.

В данном случае отсутствует вина причинителя вреда в возникновении убытков, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры истца с ответчика.

При этом не имеет в данном случае юридического значения доводы стороны истца о виновных действиях ответчика по не своевременной замене труб в многоквартирном доме, срок эксплуатации которых истек, поскольку и в данном случае истцу также предстояло обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, проходящим через его квартиру.

Согласно акту ООО «ГУК-Краснодар» от 19.01.2021 составленного в результате проведенного осмотра по факту залития балкона квартиры истца, установлено, что причиной проникновения воды в нежилое помещение (балкон) явилось таяние снега, который образовался на выступающей конструкции МКД (козырьке) над балконом квартиры №. Помещение балкона остеклено и установлено пластиковое окно, потолок обшит пластиком, из под которого имеется капельная течь нежилого помещения по стеклу на пол, основание пола (ламинат) имеются признаки увлажнения по краям примерно 1 кв.м. Инженерные коммуникации (общее имущество МКД) находятся в технически исправном состоянии, течей нет. Кровля находится в технически исправном состоянии. Балкон является частью фасада и проектом МКД остекление не предусмотрено.

На основании ст. 16 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм допускается использование общего имущества многоквартирного дома, в том числе балконной плиты, при наличии согласия собственников помещений данного дома.

В отношении истца выносилось предписание об устранении нарушений в части приведения балкона в первоначальное состояние, которое согласно акту от 02.11.2022 не исполнено. Истец по письменным пояснениям не оспаривал, что разрешение на остекление балкона не получал, с таким балконом приобрел квартиру.

Таим образом, поскольку конструкция балкона в данном случае общим имуществом многоквартирного дома не является, относится только к одной соответствующей квартире, управляющая компания обязана следить за состоянием общего имущества дома, у нее отсутствует обязанность по уборке снега с балконов и козырьков балконов, не являющегося общим имуществом многоквартирного дома. К тому же согласно акту, козырек балкона МКД повреждений не имеет.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для присуждения с ответчика денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного в результате залития балкона, поскольку у ответчика отсутствуют основания для обслуживания конструкции балкона, не являющегося частью многоквартирного дома, разрешительная документация на возведение которого истцом в соответствующих органах не получена.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, не подлежит удовлетворению также и производные от основного требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Доводы истца о нарушении его прав в части отключения квартиры от горячего водоснабжения и холодного водоснабжения судом не принимаются. В силу требований действующего законодательства, а именно п. 2.2.6 (Приложения № 2) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 № 170 управляющая компания обязана принять меры к устранению причины залития квартиры № (при неисправности трубопровода), немедленно. То есть, длительное неполучение услуги по горячему водоснабжению напрямую связано с действиями истца, не предоставляющего доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в его квартире. Отключение же стояка холодного водоснабжения во второй половине дня 08.05.2019 было вызвано аварийной ситуацией в доме, после устранения которой, холодное водоснабжение было восстановлено. Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела письмом заместителя начальника управления по жилищным вопросам администрации МО Город Краснодар от 11.06.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева