Решение по делу № 02-0340/2025 от 17.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года.адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/25 по исковому заявлению Солнцевская межрайонная прокуратура адрес в интересах гражданки фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Солнцевская межрайонная прокуратура адрес в интересах фио, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что Солнцевской межрайонной прокуратурой адрес в порядке надзора изучено уголовное дело № 12301450106000695, возбужденное 04.10.2023 СО ОМВД России по адрес по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в период с 12.09.2023 по 02.10.2023, в неустановленном следствием время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверия, посредством телефонного звонка с абонентских номеров <***>, ,8-977-812-38-94, представившись представителями трейдерной компании «ited-yradingip.com», под предлогом привлечения денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, которые последняя переводила ФИО1, а также неустановленным лицам со своего счета адрес № 40817810901102323377. Таким образом, фио причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 04.10.2023 фио признана потерпевшей по уголовному делу № 12301450106000695 и допрошена в указанном статусе.

Из показаний потерпевшей следует, что, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, полагая, что инвестирует денежные средства, перевела со своей банковской карты адрес сумма

Согласно выписке по счету клиента адрес за период с 19.09.2023 по 02.10.2023, с номера счета № 40817810901102323377, принадлежащего фио, 26.09.2023 осуществлен перевод на счет № 40817810301101369848, принадлежащему ФИО1 в сумме сумма.

Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу № 12301450106000695 ФИО1 пояснил, что 14.09.2022 зарегистрировался на онлайн-бирже криптовалют «Гарантекс» по адресу: http://garantex.org/, для осуществления внутрибиржевых обменных операций с Российским рублем и цифровым кодом рубля в разделе P2P под никнеймом «volga_club».

На указанной площадке 26.09.2023 совершил сделку № 4916618 на сумму сумма, согласно которой пользователь «volga_club» перевел цифровые знаки на сумму сумма клиенту «Garantex» с учетной записью «Serega28», a «Serega28» с банковского счета фио осуществил перевод денежных средств в сумме сумма на его банковский счет в адрес № 40817810301101369848.

Денежные средства фио переведены на банковский счет ФИО1 вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО1 денежные средства от фио получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО1 каких-либо законных оснований для получения от фио денежных средств не имелось.

В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, которое истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Солнцевской межрайонной прокуратурой адрес в порядке надзора изучено уголовное дело № 12301450106000695, возбужденное 04.10.2023 СО ОМВД России по адрес по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Солнцевской межрайонной прокуратурой ставится перед судом требование о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 в возражениях доказательств обоснованности получения денежных средств, принадлежащих фио не представлено, напротив, из приложенных документов следует осведомленность ФИО1 о переводе денежных средств именно от фио, а не от пользователя «Serega28», который также не представил в ходе сделки ответчику, запрошенное им же подтверждающее законность операции фото карты на фоне сделки

Поскольку денежные средства получены ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между фио и ФИО1 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ФИО1 как неосновательное обогащение.

ФИО1 не лишен возможности обратиться с иском к ФИО2 о взыскании перечисленных ему впоследствии денежных средств, неосновательно полученных от фио

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «17» апреля» 2025 года

Судья Л.П. Воронкова