Решение по делу № 3А-2/2023 от 27.03.2023

Дело № 3а-2/2023

УИН 12OS0000-01-2022-000066-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 27 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

с участием прокурора Полозовой Т.В.,

представителя административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 адвоката Макарова Р.В.,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица Правительства Республики Марий Эл ФИО3,

представителя заинтересованного лица Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл ФИО4,

представителя заинтересованного лица ГКУ Республики Марий Эл «Управление транспортом» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Автобусы Марий Эл» о признании недействующим в части Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З «О регулировании отдельных отношений в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Государственным Собранием Республики Марий Эл был принят Закон Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З «О регулировании отдельных отношений в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл» (далее – Закон Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З).

Закон Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З опубликован на официальном интернет-портале Республики Марий Эл «Марий Эл официальная» (portal.mari.ru/pravo) 23 мая 2017 года.

Законом Республики Марий Эл от 8 мая 2018 года № 15-З «О внесении изменений в Закон Республики Марий Эл «О регулировании отдельных отношений в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл» (далее – Закон Республики Марий Эл от 8 мая 2018 года № 15-З) статья 8 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З изложена в новой редакции.

В частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл № 26-З в редакции от 8 мая 2018 года при осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл по нерегулируемым тарифам к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества устанавливается требование в виде обязанности передачи в автоматизированную информационную систему «Управление транспортом» Республики Марий Эл (после ввода ее в эксплуатацию) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, устанавливаемой на транспортные средства.

Закон Республики Марий Эл от 8 мая 2018 года № 15-З вступил в законную силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, которое имело место на официальном интернет-портале Республики Марий Эл «Марий Эл официальная» (portal.mari.ru/pravo) 8 мая 2018 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным иском к Государственному Собранию Республики Марий Эл о признании недействующим пункта 1 части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З. Административному делу присвоен номер № 3а-2/2023.

Кроме того, ООО «ТК Автобусы Марий Эл» обратилось в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным иском к Государственному Собранию Республики Марий Эл о признании недействующим пункта 1 части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от <дата> <№>-З. Административному делу присвоен <№>а-9/2023.

В обоснование предъявленных административных исков отмечено, что административные истцы индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «ТК Автобусы Марий Эл» осуществляют регулярные перевозки пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл, в связи с чем являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З. В настоящее время Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл в отношении административных истцов инициированы судебные разбирательства в Арбитражном суде Республики Марий Эл о прекращении действий свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок в связи с неисполнением ими требования, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З: в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 судебный процесс не окончен, а в отношении ООО «ТК Автобусы Марий Эл» вынесено решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> года по делу № <№> о прекращении выданных свидетельств об осуществлении перевозок по определенным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

По мнению административных истцов, устанавливающий не исполненное ими требование пункта 1 части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З противоречит пункту 3 части 4 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года), пункту «б» части 3 и части 4 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее – Правила № 2216), поскольку обязывает передавать информацию о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес. Таким образом, по утверждению административных истцов, оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административных истцов на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на них обязанность по предоставлению сведений, не предусмотренным нормативным правовым актом, имеющим большую силу.

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в административном деле № 3а-2/2023 в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Марий Эл, ГКУ Республики Марий Эл «Управление транспортом», АО «ГЛОНАСС», ООО «Скай Телеком».

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> административные дела № 3а-2/2023 и № 3а-9/2023 объединены в одно общее производство с присвоением административному делу номера № 3а-2/2023.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 адвокат Макаров Р.В. просил административный иск удовлетворить, подержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный истец ООО «ТК Автобусы Марий Эл», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственного Собрания Республики Марий Эл ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, поддержала возражения, приведенные в письменных отзывах на административные иски и дополнение к ним.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Правительства Республики Марий Эл ФИО3 полагала, что административные иски индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «ТК Автобусы Марий Эл» не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на административные исковые заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл ФИО4 просила отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «ТК Автобусы Марий Эл».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГКУ Республики Марий Эл «Управление транспортом» ФИО5 выразила несогласие с заявленными административными исковыми требованиями по доводам, приведенным в письменном отзыве на административные исковые заявления.

В судебном заседании старший помощник прокурора Республики Марий Эл Полозова Т.В. дала заключение, согласно которому полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица АО «ГЛОНАСС», ООО «Скай Телеком», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По правилам статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <№> ОГРНИП <№>), о чем <дата> внесена запись в ЕГРИП. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ОКВЭД являются «49.31.2 Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении» (т. 1, л.д. 37-43).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия № <№> от <дата> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд, а также выданы свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок:

- <№> «<адрес>» свидетельство серии <№>;

- <№> «<адрес>»» свидетельство серии <№>;

- <№> «<адрес>» свидетельство серии <№>;

- <№> «<адрес>» (ч/з <адрес>)» свидетельство серии <№>

- <№> «<адрес>» свидетельства серии <№>;

- <№> «<адрес>»» свидетельство серии <№>;

- <№> «<адрес>» свидетельство серии <№> (т. 1, л.д. <№>, <№>).

В производстве Арбитражного суда Республики Марий Эл находится дело № <№> по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по приведенным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (л.д. <№>).

ООО «ТК Автобусы Марий Эл» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН <№>, ОГРН <№>), о чем <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности ООО «ТК А. Марий Эл» по ОКВЭД являются «49.31.2 Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении» (т. 2, л.д. <№>).

ООО «ТК Автобусы Марий Эл» выдана лицензия от <дата> <№> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (т. 2, л.д. <№>

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу №<№>, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от <дата>, прекращено действие свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок <№> «<адрес>» серии <№> и по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок <№> «<адрес>» серии <№>, выданных ООО «ТК Автобусы Марий Эл» (т. 2, л.д. <№>).

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достоверно доказанными.

Административные истцы индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «ТК Автобусы Марий Эл», обращаясь в суд с настоящими административными исковыми заявлениями, настаивают на несоответствии оспариваемого пункта 1 части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. По мнению административных истцов, административным ответчиком допущены нарушения императивных требований федерального законодательства, поскольку фактически установлена обязанность для перевозчиков по передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес.

Административный ответчик Государственное Собрание Республики Марий Эл, возражая против предъявленных административных исков, указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «ТК Автобусы Марий Эл», ссылаясь на то, что правила оспариваемого пункта 1 части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З полностью соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают прав и законных интересов административных истцов.

По правилам статей 84 и 164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом приняты меры к подробному исследованию доводов административных истцов и административного ответчика, которыми обоснованы административные исковые требования и возражения о незаконности предъявленного административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемые нормы не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Закон Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З принят Государственным Собранием Республики Марий Эл 18 мая 2017 года, подписан Временно исполняющим обязанности Главы Республики Марий Эл 23 мая 2017 года, опубликован на официальном интернет-портале Республики Марий Эл «Марий Эл официальная» (portal.mari.ru/pravo) 23 мая 2017 года № <№> (л.д. <№>).

Положениями статьей 12 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З определено, что данный закон вступил в силу по истечении десяти дней со дня официального опубликования, то есть 3 июня 2017 года.

Законом Республики Марий Эл от 8 мая 2018 года № 15-З статья 8 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З изложена в новой редакции.

Так, оспариваемым административными истцами пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл № 26-З с учетом изменений, внесенных Законом Республики Марий Эл от 8 мая 2018 года № 15-З, предусмотрено, что при осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл по нерегулируемым тарифам к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества устанавливается требование в виде обязанности передачи в автоматизированную информационную систему «Управление транспортом» Республики Марий Эл (после ввода ее в эксплуатацию) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, устанавливаемой на транспортные средства.

Закон Республики Марий Эл от 8 мая 2018 года № 15-З принят Государственным Собранием Республики Марий Эл 26 апреля 2018 года, подписан Главой Республики Марий Эл 8 мая 2018 года, в установленном порядке опубликован на официальном интернет-портале Республики Марий Эл «Марий Эл официальная» (portal.mari.ru/pravo) 8 мая 2018 года № <№> (л.д. <№>).

Правилами статьи 2 Закона Республики Марий Эл от 8 мая 2018 года № 15-З установлено, что закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть 19 мая 2018 года.

В преамбуле Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З указано, что настоящий Закон разработан в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З настоящий Закон регулирует отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл, а также устанавливает полномочия Правительства Республики Марий Эл и органов местного самоуправления в целях создания условий для безопасных и регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 22.2 Закона Республики Марий Эл от 6 марта 2008 года № 5-З «О нормативных правовых актах Республики Марий Эл» официальным опубликованием нормативного правового акта Республики Марий Эл считается первая публикация его полного текста в официальных периодических печатных изданиях Республики Марий Эл «Марийская правда. Официальный еженедельник» и «Марий Эл. Официальный документым савыктыше газет» или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале Республики Марий Эл и «Официальном интернет-портале правовой информации».

С учетом разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пунктах 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», Закон Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З и Закон Республики Марий Эл от 8 мая 2018 года № 15-З являются нормативными правовыми актами, опубликованными в установленном порядке и вступившими в силу.

В силу части 2 статьи 6 Конституции Республики Марий Эл, принятой 24 июня 1995 года, органами государственной власти в Республике Марий Эл являются Государственное Собрание Республики Марий Эл, Глава Республики Марий Эл, Правительство Республики Марий Эл и иные органы.

На основании части 1 статьи 64 Конституции Республики Марий Эл Государственное Собрание Республики Марий Эл - парламент Республики Марий Эл - является высшим и единственным законодательным органом государственной власти Республики Марий Эл.

Государственное Собрание Республики Марий Эл состоит из 52 депутатов (часть 1 статьи 65 Конституции Республики Марий Эл).

Статьей 73 Конституции Республики Марий Эл предусмотрено, что Государственное Собрание Республики Марий Эл осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения Республики Марий Эл, предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Марий Эл в пределах предоставленных полномочий. Законы принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено федеральным законом (части 2 и 3).

По смыслу частей 3, 5 статьи 11 Закона Республики Марий Эл от 7 декабря 2001 года № 45-З «О Государственном Собрании Республики Марий Эл» предусмотрено, что законы Республики Марий Эл принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обнародование (опубликование) законов осуществляется Главой Республики Марий Эл в порядке, установленном Конституцией Республики Марий Эл и законом республики.

В подтверждение соблюдения установленной процедуры при принятии Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З в материалы административного дела представлена стенограмма от 18 мая 2017 года 26-й сессии Государственного Собрания Республики Марий Эл шестого созыва, из которой следует, что проект закона Республики Марий Эл «О регулировании отдельных отношений в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл» был рассмотрен и поддержан всеми комитетами Государственного Собрания Республики Марий Эл, прошел экспертизу в прокуратуре Республики Марий Эл, Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл, Государственной счетной палате Республики Марий Эл, принят в двух чтениях с учетом семи принятых поправок и единогласно, за что проголосовали 46 депутатов от установленного числа 52, о чем вынесено постановление (л.д. <№>

В подтверждение соблюдения установленной процедуры при принятии Закона Республики Марий Эл от 8 мая 2018 года № 15-З в материалы административного дела представлена стенограмма от 26 апреля 2018 года 36-й сессии Государственного Собрания Республики Марий Эл шестого созыва, из которой следует, что проект закона Республики Марий Эл «О внесении изменений в Закон Республики Марий Эл «О регулировании отдельных отношений в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл» был рассмотрен и поддержан всеми комитетами Государственного Собрания Республики Марий Эл, прошел экспертизу в прокуратуре Республики Марий Эл, Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл, Государственной счетной палате Республики Марий Эл, принят в двух чтениях с учетом двух принятых поправок и единогласно, за что проголосовали 36 депутатов от установленного числа 52, о чем вынесено постановление (л.д. <№>).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего в спорный период, то есть на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, далее – Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не менее чем в двух чтениях. Решение о принятии либо отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Закон Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З и Закон Республики Марий Эл от 8 мая 2018 года № 15-З, которым внесены изменения в Закон Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З в оспариваемой административными истцами части, подписаны и обнародованы Главой Республики Марий Эл, что соответствует статье 75 Конституции Республики Марий Эл, статье 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ.

Таким образом, Верховный Суд Республики Марий Эл приходит к выводу о том, что Закон Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З и Закон Республики Марий Эл от 8 мая 2018 года № 15-З приняты Государственным Собранием Республики Марий Эл с соблюдением установленной процедуры, подписаны и обнародованы без нарушения порядка, предусмотренного действующим федеральным и республиканским законодательством.

Верховный Суд Республики Марий Эл принимает во внимание, что обстоятельства соблюдения порядка принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования (обнародования) и вступления в силу административные истцы не оспаривают.

Применительно к доводам административных истцов о несоответствии оспариваемого в части нормативного правового акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также утверждениям о нарушении прав и законных иетересов, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

Правовое регулирование отношений по организации регулярных перевозок установлено статьей 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, согласно которой законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1). Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 данной статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2). Законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться перераспределение полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5).

Правила статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ последовательно регламентируют отношения в сфере организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

На основании пункта 3 части 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из обязанности передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок. Не допускается установление требования о передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес.

Согласно подпункту «б» пункта 3, пункту 4 Правил № 2216 (в административном исковом заявлении ошибочно подпункт поименован пунктом, а пункт частью) транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Вопреки доводам административных истцов индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «ТК Автобусы Марий Эл» о том, что оспариваемая норма права в нарушение пункта 3 части 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ предусматривает передачу информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес, нормативные положения пункта 1 части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З возлагают обязанность на перевозчиков по передаче мониторинговой информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для перевозок, только в один адрес – региональную информационную систему Республики Марий Эл (автоматизированная информационную систему «Управление транспортом» Республики Марий Эл).

При этом на перевозчике лежит обязанность, а не право выбора по своему усмотрению адресата исполнения обязанности по передаче в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок.

Поэтому заключение индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора возмездного оказания услуг <№> от <дата> не имеет правового значения при разрешении настоящего административного дела, поскольку не связано с исполнением требования, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З во взаимосвязи с пунктом 3 части 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

Доводы административных истцов о технической несовместимости и затруднительности направления перевозчиком мониторинговой информации, в том числе через специализированные организации, выходят за предмет настоящего административного спора о признании нормативного правового акта недействующим и не могут свидетельствовать о несоответствии оспариваемого регулирования нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, анализ оспариваемых положений пункта 1 части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З в редакции Законом Республики Марий Эл от 8 мая 2018 года № 15-З в их системной взаимосвязи с федеральными нормами, на противоречие которым поставлен вопрос административными истцами, позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование принято с соблюдением компетенции субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в области организации регулярных перевозок и в полном соответствии с нормами законодательства, имеющего большую юридическую силу, без какого-либо нарушения прав и законных интересов перевозчиков.

Оспариваемые административными истцами индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ТК Автобусы Марий Эл» положения пункта 1 части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З (в редакции от 8 мая 2018 года № 15-З) в их системной взаимосвязи с иными положениями данного закона субъекта Российской Федерации, направлены на безопасность при выполнении перевозок пассажиров и багажа, качественное транспортное обслуживание населения, доступность транспортных услуг для населения и их гарантированность предоставления, сочетание государственного регулирования и рыночных отношений в сфере транспортного обслуживания, создание единого транспортного пространства, равный доступ на рынок транспортных услуг перевозчиков в едином правовом и экономическом порядке и не регулируя гражданско-правовые, налоговые, финансовые отношения, они не могут рассматриваться как снижающие уровень правовых гарантий, предоставленных федеральным законодательством субъектам гражданских, финансовых, налоговых правоотношений.

В этой связи возражения административных истцов индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «ТК Автобусы Марий Эл» о дополнительном обременении и необходимости несения перевозчиками необоснованных расходов (затрат) основаны на общих суждениях и вопреки правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Иное означало бы отказ органов государственной власти субъекта Российской Федерации и перевозчика пассажирских перевозок от приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, от программно-целевого подхода к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения и организации пассажирских перевозок, что не соответствует статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регламентирующей основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, Верховный Суд Республики Марий Эл приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «ТК Автобусы Марий Эл» о признании недействующим пункта 1 части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З не имеется, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении административных исков индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «ТК Автобусы Марий Эл» судебные расходы административных истцов относятся на них и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Автобусы Марий Эл» о признании недействующим пункта 1 части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года № 26-З «О регулировании отдельных отношений в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года