УИД 77RS0002-02-2025-008222-74
Дело № 2-4969/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
31 мая 2022 года между сторонами был заключен договор займа № 5045070801, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере сумма В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа истец обратился в суд. Решением Басманного районного суда адрес от 29 июля 2024 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда было исполнено 15 мая 2025 года. Поскольку в силу п. 4.2 договора займа за нарушение срока возврата займа заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01 мая 2023 года по 15 мая 2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
31 мая 2022 года между сторонами был заключен договор займа № 5045070801, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере сумма
Решением Басманного районного суда адрес от 29 июля 2024 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда было исполнено 15 мая 2025 года.
В силу п. 4.2 договора займа за нарушение срока возврата займа заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также то, что выплата неустойки предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень и характер вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, а также принимая во внимание тяжесть негативных последствий неисполнения этих обязательств, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании неустойки удовлетворить в части.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года.
Судья И.В.Гусева