№2-2288/2022

03RS0044-01-2022-002568-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 27 февраля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №2439087066 о предоставлении ответчику кредита в размере 270 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику не цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. 13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требование по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13 марта 2019 года. Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 27 февраля 2014 года по 18 августа 2017 года в размере 68,908%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 171 338,63 руб., 68,908%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 128 661,37 руб., всего 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 03 октября 2022 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание она не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №2439087066 о предоставлении последнему кредита в размере 270 000 руб. сроком на 48 месяцев, полная стоимость кредита составила 28,06% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 денежные средства были получены, однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов по ним ответчиком не выполняются.

Сумма задолженности за период с 27 февраля 2014 года по 18 августа 2017 года составляет: просроченный основной долг – 248 649,50 руб., проценты – 186 715,54 руб.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом также установлено, что 13 марта 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс –Кредит» в соответствии с положениями ст. ст. 382, 384 ГК РФ заключен договор уступки прав требования №4-02-УПТ, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 435 365,04 руб. перешло в пользу истца, что подтверждено перечнем уступаемых прав и приложением к договору уступки.

Таким образом, кредитором по обязательствам ответчика, возникших из кредитного договора <***> от 27 февраля 2014 года является ООО «Экспресс-Кредит».

Данных о том, что ответчик произвел выплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300 000 руб., из которых 171 338,63 руб. (68,908%) – основного долга, 128 661,37 руб. (68,908%) – проценты.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить иск ООО «Экспресс-Кредит» в пределах заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании имеющейся задолженность по кредитному договору с заемщика в пользу нового кредитора в пределах заявленного размера.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 6 200 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает, что за услуги представителя по составлению искового заявления он оплатил 10 000 руб.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, с учетом объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Гехт (Д.Р., 11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России серии №, выдан 27 декабря 2019 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (№) задолженность по кредитному договору от 2439087066 от 27 февраля 2014 года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО3, в размере 300 000 руб., из которых, сумма основного долга – 171 338,63 руб., сумма процентов – 128 661,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р.Сафина