Решение по делу № 2-10485/2022 от 15.12.2022 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.06.2021 между АО "СвязнойБанк" и <ФИО> был заключен кредитный договор № S_LN_3000_131320. Согласно условий договора, банк обязался

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 071, 83

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

К делу № 2-10485/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Краснодар 15 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре Ершовой Т.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03.06.2021 между АО "СвязнойБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_131320. Согласно условий договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в соответствии с лимитом кредитования в размере 64 788, 75 рублей, с процентной ставкой 36%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном размере. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

20.04.2015 г. АО "Связной Банк" уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО "Феникс", что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф от 20.04.2015 г. и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф от 20.04.2015 г. ООО "Феникс" уступило право требование по кредитному договору № S_LN_3000_131320 Свеа Эконом Сайпрус Лимитед, что подтверждается дополнительным соглашением и актом приема-передачи прав требования.

12.11.2021 г. Свеа Эконом Сайпрус Лимитед уступил права (требования) по кредитному договору № S_LN_3000_131320 ООО "РСВ", что подтверждается договором уступки прав требования.

На момент передачи прав требования задолженность ответчика перед ООО "РСВ" согласно выписке из перечня ответчиков к договору уступки прав требования составляла 64 788, 75 рублей, задолженность по госпошлине – 1071,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, которая согласно почтовому уведомлению ответчиком не получена, в виду истечения срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.06.2021 между АО "СвязнойБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_131320. Согласно условий договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в соответствии с лимитом кредитования в размере 64 788, 75 рублей, с процентной ставкой 36%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО "РСВ" в силу указанного договора и на основании ст. ст. 382 - 390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ООО "РСВ" было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст. 129 ГПК РФ, носят императивный характер, любое подданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ от 16.09.2022 г. был отменен в связи с его возражениями. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_131320, права требования по которому были переуступлены истцу, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64 788, 75 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_131320 от 03.06.2011 года в сумме 64 788, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 071, 83 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Направляем Вам копию заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от, для сведения и исполнения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: копия решения на 4-х листах.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев