№ 2а-2022/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
с участием представителя административного ответчика Белебеевского межрайонного прокурора РБ – старшего помощника БМРП РБ Юсупова А.Р.,
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к прокурору Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ, Прокуратуре Республики Башкортостан, Белебеевской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными нарушений при разрешении заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:
1. признать незаконным нарушение прокурором Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ требований статей 10, 40.4 Федерального закона «О прокуратуре РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, выраженное в не направлении в его адрес принятого решения по результатам рассмотрения заявления представителей от 24.01.2022, в уклонении от предоставления материалов надзорного производства по материалам проверки ОМВД России по Белебеевскому району РБ заявления от 17.12.2018 КУСП №18633 (18640, 18641, 18639) по ознакомлению и снятию необходимых копий;
2. устранить допущенные нарушения требований Конституции РФ, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязав прокурора Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ предоставить административному истцу законное, мотивированное и обоснованное решение, вынесенное по результатам разрешения заявления от 24.01.2022 о предоставлении надзорного производства по материалам проверки ОМВД России по Белебеевскому району РБ заявления от 17.12.2018 КУСП №18633 (18640, 18641, 18639) к ознакомлению в полном объеме и снятию необходимых копий;
3. обеспечить исполнение органами государственной власти Республики Башкортостан требований статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственную защиту истцу и членам его семьи и его представителям.
4. обеспечить доступ к осуществлению правосудия в рамках требований действующего законодательства РФ.
Также ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
1. признать незаконным нарушение прокурором Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ требований статей 2, 7, 15, 17, 18, 19, 24, 52 Конституции РФ, выраженное в не предоставлении ему надзорного производства по материалам проверки ОМВД России по Белебеевскому району РБ заявления от 17.12.2018 КУСП №18633 (18640, 18641, 18639) к ознакомлению и снятию необходимых копий;
2. устранить допущенные нарушения требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прав административного истца, обязав прокурора Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ предоставить материалы надзорного производства по материалам проверки ОМВД России по Белебеевскому району РБ заявления от 17.12.2018 КУСП №18633 (18640, 18641, 18639) к ознакомлению в полном объеме и снятию необходимых копий;
3. обеспечить исполнение органами государственной власти Республики Башкортостан требований статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственную защиту истцу и членам его семьи и его представителям;
4. обеспечить доступ к осуществлению правосудия в рамках требований действующего законодательства РФ.
Определением Белебеевского городского суда РБ от 29.06.2022 указанные административные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что 24.01.2022 его представители через электронный портал прокуратуры обратились с заявлением о предоставлении надзорного производства по заявлению, поданному в ОМВД России по Белебеевскому району РБ от 17.12.2018 КУСП №18633 (18640, 18641, 18639) для ознакомления и снятия необходимых копий. По состоянию на 07.04.2022 заявление его представителей от 24.01.2022 не разрешено, материалы надзорного производства ему и его представителям не предоставлены, его право на ознакомление с документами, затрагивающими его публичные права и свободы, прокурором Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ не обеспечено.
Указанные бездействия Белебеевского межрайонного прокурора РБ дискриминируют его права, он был лишен права на защиту в рамках требований закона, нарушены его права к доступу осуществления правосудия в сроки и в рамках, установленных законодательством РФ.
Административный истец ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Представители административного истца ФИО4 и ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела без участия истца и его представителей.
Представитель Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан – старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупов А.Р. представил суду надзорное производство на обозрение, просил приобщить к материалам дела копии: журнала исходящей корреспонденции, журнала регистрации, обращения, акта об отсутствии приложения к документу, скриншот с экрана Надзор-WEB. Просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что он не обоснован.
Административные ответчики – представители Прокуратуры Республики Башкортостан, Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не предоставили.
Заинтересованное лицо – Прокурор Республики Башкортостан надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил.
Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, надзорное производство, выслушав Юсупова А.Р., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими 5 обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В России, как правовом демократическом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 1, статья 2, часть 1 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 19 и часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 32-П).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2).
В силу предписаний частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением, на основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1187-О).
Данным нормам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" корреспондируют положения статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона о прокуратуре Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).
Из содержания статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поступившего обращения.
В соответствии с положениями Инструкции ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.7); обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1); ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4).
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Ответ на обращение в форме электронного документа направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении, а на письменное обращение - по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии с п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Каждому гражданину либо его представителю (имеющему надлежащим образом оформленные полномочия от заявителя) по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 N 3-П) (п.1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации").
Решение (письменное) о предоставлении гражданину для ознакомления документов принимает руководитель органа прокуратуры, структурного подразделения. Прокурорский работник, ознакомивший гражданина с документами, составляет соответствующую справку.
В случае отказа в удовлетворении просьбы гражданину руководителем органа прокуратуры, структурного подразделения дается мотивированное (письменное) разъяснение со ссылкой на статьи действующего законодательства, ограничивающего его право на ознакомление с указанными документами, материалами, надзорными и наблюдательными производствами.
Согласно пункту 2.6.6. Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450, заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу.
Ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК «Надзор» и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты. После проставления отметки об отправке оригинал документа возвращается в структурное подразделение для подшивки в соответствующее дело по номенклатуре либо надзорное (наблюдательное) производство (пункт 2.6.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450).
Согласно статье 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (пункт 1).
Государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (далее - государственная защита) - осуществление предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества (далее - меры безопасности), а также мер социальной поддержки указанных лиц (далее - меры социальной поддержки) в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами (статья 1 Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»).
Судом установлено, что 24.01.2022 ФИО4 через её личный кабинет на портале в сети интернет («Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)») подано обращение от имени ФИО3, подписанное представителями ФИО4 и ФИО5, об ознакомлении с материалами надзорного производства и снятии фотокопий по материалу проверки ОМВД России по Белебеевскому району РБ заявления ФИО3 от 17.12.2018 КУСП №18633 (18640, 18641, 18639), а также по иным жалобам и обращениям ФИО1 и его представителей по доверенности ФИО5 и ФИО4, касающихся вопроса привлечения к уголовной ответственности и ФИО2
Обращение подано путем прикрепления его электронного образа в формате PDF.
ФИО5 и ФИО4 указан общий адрес для направления корреспонденции: <адрес> и адрес электронной почты.
В качестве приложения к ходатайству указана копия доверенности ФИО3.
27.01.2022 (рег. №ВО-69-22-20800018) ходатайство поступило посредством автоматизированного информационного комплекса #Надзор-WEB# в Белебееевскую межрайонную прокуратуру РБ.
Из представленной суду распечатки страницы автоматизированного информационного комплекса #Надзор-WEB# следует, что полученное обращение состоит из одного листа (1 из 1).
27.01.2022 составлен акт об отсутствии приложения к обращению, согласно которому в поступившем обращении ФИО4 и ФИО5 в интересах ФИО3 отсутствует указанная в качестве приложения доверенность.
ФИО4 и ФИО5 при рассмотрении дела не отрицали, что копия доверенности не была приложена к ходатайству, заявив, что копия доверенности должна находиться в материалах надзорного производства.
В материалах надзорного производства №186ж-2020, предоставленного суду на обозрение, доверенность, выданная ФИО3 на имя ФИО4 и ФИО6, отсутствует.
Все жалобы (обращения), поданные в рамках надзорного производства (жалоба №186ж-2020 от 20.05.2021, жалоба №ОГГ-38529-20) до 24.01.2022 поступали за личной подписью ФИО3 В приложениях к жалобам №186ж-2020 от 20.05.2021, №ОГГ-38529-20 от 09.06.2020 (поступила по почте) доверенность не указана.
По результатам рассмотрения обращения 09.02.2022 (исх. 20800018-44-22/69) ФИО4 по адресу: <адрес>, дан ответ на обращение, в котором указано, что ФИО3 и иные лица, чьи права затронуты, могут обжаловать решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии предусмотренной законом доверенности в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
В доказательство направления ответа на заявление предоставлена копия журнала учета исходящей корреспонденции (2 листа от 09.02.2022). Доказательств вручения корреспонденции суду не представлено. Представитель Юсупов А.Р. пояснил суду, что корреспонденция направлена простым письмом.
Суд, исследовав представленные материалы, содержание ходатайства об ознакомлении с материалами надзорного производства от 27.01.2022, ответа Белебеевского межрайонного прокурора РБ от 09.02.2022, приходит к выводу о том, что мотивированное разъяснение со ссылкой на статьи действующего законодательства, ограничивающего право на ознакомление с указанными документами надзорного производства, Белебеевским межрайонным прокурором РБ заявителям не дано.
В ответе от 09.02.2022 приведены нормы ст. 123 УПК РФ об обжаловании действий и решений, п.5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», несмотря на то, что ходатайство заявлено представителями ФИО3 об ознакомлении с материалами надзорного производства и снятии копий, а не об обжаловании действий и решений.
Проанализировав положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд отмечает, что ответ надзорного органа от 09.02.2022 не содержит сведений о результате рассмотрения просьбы заявителей о предоставлении к ознакомлению и снятию фотокопий материалов надзорного производства, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому указанная просьба подлежала обязательному рассмотрению, по результатам ее рассмотрения должен быть дан письменный ответ по существу поставленного вопроса.
Вопреки доводам представителя Юсупова А.Р. надзорным органом не рассмотрен прямо поставленный в обращении вопрос о предоставлении к ознакомлению и снятию фотокопий материалов надзорного производства и административному истцу не было сообщено о невозможности удовлетворить такую просьбу, что не отвечает требованиям вышеприведенного законодательства и нарушает право заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, установленное статьями 2, 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не разрешил по существу обращение административного истца в указанной части, что повлекло нарушение права административного истца на получение от государственного органа письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Несмотря на то, что представителями ФИО3 не была предоставлена доверенность, и она отсутствует в материалах надзорного производства, при рассмотрении Белебеевским межрайонным прокурором РБ заявления от 27.01.2022 об ознакомлении с материалами надзорного производства и снятии фотокопий административным ответчиком были нарушены требования к содержанию направляемого ответа, так как ни Федеральный закон о прокуратуре, ни Инструкция вопрос об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения поступившего обращения по-иному не регулируют и императивно устанавливают, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен содержать оценку всех доводов обращения с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.
Также при направлении ответа на обращение, нарушены требования Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и вышеуказанных ведомственных инструкций о направлении ответа на обращение, поступившее в электронном виде, в адрес заявителей по указанному ими в ходатайстве адресу электронной почты.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным бездействие надзорного органа по непредставлению мотивированного ответа на ходатайство представителей ФИО3 от 27.01.2022 о предоставлении к ознакомлению и снятию фотокопий материалов надзорного производства по материалам проверки заявления ФИО3, и возложения на административного ответчика - Белебеевского межрайонного прокурора РБ обязанности рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке ходатайство в части предоставления мотивированного ответа, вынесенного по результатам разрешения ходатайства от 27.01.2022.
В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части суд отказывает, так как установлено, что 16.06.2022 представитель ФИО3 – ФИО4 ознакомлена с материалами надзорного производства в полном объеме путем снятия фотокопий, о чем имеется расписка и потому требования административного истца в этой части не подлежит удовлетворению, так как право на ознакомление с надзорным производством обеспечено.
В части требований об обеспечении государственной защиты административного истца, членов его семьи и представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доводы административного истца о наличии достаточных оснований полагать об организации преследования за обращение за защитой, являются голословными.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО3
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к прокурору Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ, Прокуратуре Республики Башкортостан, Белебеевской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными нарушений при разрешении заявления, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан по непредставлению мотивированного ответа на ходатайство представителей ФИО3 от 27.01.2022 о предоставлении к ознакомлению и снятию фотокопий материалов надзорного производства и возложить на Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан обязанность рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке ходатайство в части предоставления мотивированного решения, вынесенного по результатам разрешения ходатайства от 27.01.2022 и дать мотивированный ответ по данному вопросу.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать.
Разъяснить сторонам о том, что мотивированное решение будет составлено 28.12.2022.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Белебеевского городского суда РБ Л.Р. Гареева