№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел дело №.

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов

установил:

истец, ПАО Сбербанк РФ, обратился с иском в суд к заёмщику ФИО1 с указанными требованиями мотивируя их тем, что им на основании кредитного договора с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ. выдан кредит ответчику ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по процентной ставке <данные изъяты> годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 3, 3.2 Общих условий предоставления кредитов, заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также уплачивать проценты ежемесячно и одновременно с погашением кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий и п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, ей направлялись письма банка с требованием досрочного возврата всей суммы кредита, которые ответчиком ФИО1 получены, согласно отчётов о доставке, но требования кредитора до настоящего момента ею не выполнены.

На основании указанных в исковом заявлении обстоятельств со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>.; а также судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Эти исковые требования банка были удовлетворены судом в рамках данного дела решением от 07 сентября 2020г. Однако определением суда от 26 октября 2022г. в порядке, установленном главой 42 ГПК РФ, это решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду вступления в силу по уголовному делу №. обвинительного приговора Кисловодского городского суда от 27.06.2022г., постановленного в числе прочих лиц в отношении работника банка ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2; ст. 159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.2; ст.159 ч.З; ст.159 ч.З; ст.159 ч.З; ст.159 ч.З; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст. 159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4 УК РФ к реальному лишению свободы в ИК общего режима.

Гражданские иски, заявленные в уголовном деле ФИО1 и другими потерпевшими, суд оставил без рассмотрения по их заявлениям.

Ответчик ФИО1 полагает, что являясь жертвой преступления (мошенничества) совершённого в отношении неё работником банка, менеджером по продажам допофиса №5230 в гор. Кисловодске ФИО3, она не должна отвечать по иску банка, как работодателя ответственного за действия своего работника, указаниям которой она следовала. Оснований для взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Стороны (их представители) в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела без их участия. С учётом этого и положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся по имеющимся материалам дела, по исследовании которых пришёл к следующему.

Установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк России, кредитор, и ФИО1, заёмщик, заключили кредитный договор. №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Истец представил в дело сведения о движении денежных средств по кредитному счёту Арутюнян, которые подтверждают факт распоряжения кредитными средствами самим заёмщиком-ответчиком. Из распечатки сведений по кредитному договору №, подготовленной банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что операции по внесению ФИО1 кредитных платежей чередуются с выносом своевременно не уплаченных платежей на просрочку, что при осмотрительном и разумном поведении заёмщик знала и при необходимости могла получить соответствующие сведения в банке или банкомате.

Согласно п. 3.1 Общих условий к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячно, одновременно с погашением кредита уплачивать банку-займодавцу проценты (п. 3.2 Общих условий). Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями предоставления денежных средств и графиком платежей, приняла их и обязалась исполнять. В пункте 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашаясь с его условиями она просит банк перечислить сумму получаемого кредита на счет № в банке кредитора. В пункте 18 этого договора ФИО1 поручала банку перечислять в соответствии с ОУ (Общими условиями) денежные средства в размере необходимом для осуществления платежей для погашения задолженности по договору с указанного счёта.

Банк во исполнение кредитного договора, исполнил обязанность по выдаче и зачислению на счет заёмщика оговоренной суммы денежных средств. Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ей денежными средствами ФИО1 пользовалась, в т.ч. снимала кредитованные ей деньги посредством банкомата. Вместе с тем ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов у неё образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами. С образованием кредитной задолженности ответчика, ей были направлены требования о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данные требования оставлены Арутюнян без исполнения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно её ч.2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Соответствуют закону и положения пункта 4.2.3 Общих условий к кредитному договору, которым предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из расчёта, предоставленного ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В подтверждение предъявленных к заёмщику требований о взыскании задолженности по кредитному договору с нею от ДД.ММ.ГГГГ, истец ПАО «Сбербанк» представил приведённую совокупность доказательств, а также указанный расчёт задолженности за указанный период в размере <данные изъяты> руб. Представленный расчёт судом проверен и соответствует условиям договора. Данный расчёт ответчик не оспаривает, контррасчёт не представляет. Оснований считать данный расчёт неверным суд не усматривает и признаёт его обоснованным и арифметически верным.

С учётом этого, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. представленный ПАО Сбербанк, и полагает заявленные им исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно установленного приговором суда факта похищения денежных средств, полученных ею в банке истца, сотрудником ПАО Сбербанк, послужившие основанием для пересмотра решения суда ранее принятого по этому делу проверены в ходе судебного разбирательства. Доводы ФИО1 и приговор Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. не дают оснований для оставления исковых требований банка без удовлетворения.

Так, приговором суда установлены обстоятельства совершения ФИО4 ряда преступлений в составе организованной группы, одно из которых (эпизод 11 квалифицированный ч.4 ст. 159 УК РФ) совершено против ФИО2, которая в данном уголовном деле признана и участвовала в процессе в качестве потерпевшей. Согласно приговора, продолжая совершение с ФИО7 ФИО5 и ФИО6 преступных действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории гор. Кисловодска и действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, позвонила ФИО1 и сообщила о возможно рефинансировать её кредитный договор № на выгодных условиях. ФИО2 поверив ФИО3 и не подозревая о преступных намерениях членов организованной группы, решила воспользоваться указанной возможностью и прибыла в допофис ПАО Сбербанк в <адрес>. ФИО3, встретившись с ФИО1 в помещении названного допофиса, под предлогом рефинансирования кредитного договора № выгодных условиях, оформила ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, которые были зачислены в этот же день на её расчетный счёт №. После этго ФИО3 сообщила ФИО1 о необходимости обналичить <данные изъяты> рублей, которые передать ей для внесения в кассу банка в счет погашения её задолженности по кредитному договору №. ФИО1, поверив ФИО3, и находясь в допофисе ПАО Сбербанк, с помощью банкомата ATM №, со своего расчетного счета № обналичила <данные изъяты> рублей и передала их ФИО3 для внесения в кассу банка в счет погашения своей задолженности по кредитному договору №. Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 в кассу банка в счет погашения задолженности по названному кредитному договору не внесла и похитила их. ФИО3, обманывая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в допофисе ПАО Сбербанк, действуя во исполнение преступного умысла, с целью скрыть совершенное преступление, составила несоответствующее действительности заявление о досрочном погашении кредита №, которое, в подтверждение погашения задолженности передала ФИО1 Продолжая свои совместные с ФИО7 ФИО5 и ФИО6 преступные действия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, находясь на территории гор. Кисловодска и действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, позвонила ФИО1 и сообщила о возможности рефинансировать её кредитный договор № на выгодных условиях. ФИО1, поверив ФИО3 и не подозревая о преступных намерениях членов организованной группы, решила воспользоваться предложенной возможностью и прибыла в допофис ПАО Сбербанк на ул. Куйбышева, 51 гор. Кисловодска. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, встретившись с ФИО1 в помещении допофиса ПАО Сбербанк, под предлогом рефинансирования кредитного договора № на выгодных условиях, оформила ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, которые были зачислены в этот же день на её расчетный счет №. После чего ФИО3 сообщила ФИО1 о необходимости обналичить <данные изъяты> рублей, которые передать ей для внесения в кассу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору №. ФИО1, поверив ФИО3, находясь в допофисе ПАО Сбербанк с помощью банкомата ATM № со своего расчетного счета № обналичила <данные изъяты> рублей и передала их ФИО3 для внесения в кассу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Полученные от ФИО1 <данные изъяты> рублей ФИО3 в кассу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору № не внесла, тем самым похитила их. Продолжая обманывать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в допофисе ПАО Сбербанк, действуя с целью скрыть совершенное преступление, ФИО3 составила несоответствующий действительности график платежей по кредитному договору №, который, в подтверждение погашения задолженности по кредитному договору №, передала ФИО1 Продолжая вместе с ФИО7 ФИО5 и ФИО6 преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, встретившись с ФИО1 в помещении допофиса ПАО Сбербанк на ул. Куйбышева, 51 гор. Кисловодска, сообщила ей о возможности повторно рефинансировать кредитный договор № на выгодных условиях. ФИО1, поверив ФИО3 и не подозревая о преступных намерениях членов организованной группы, решила воспользоваться указанной возможностью и ФИО3, согласно отведенной ей преступной роли, оформила ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и сообщила ФИО1 о необходимости прибыть в допофис ДД.ММ.ГГГГ. для погашения задолженности по кредитному договору №, так как в указанный срок денежные средства должны были поступить на расчетный счет ФИО1 №. ФИО1, поверив ФИО3, согласилась на данное предложение и ДД.ММ.ГГГГ. прибыла в допофис на ул. Куйбышева, 51 гор. Кисловодска и убедилась в поступлении денежных средств, а ФИО3 убедила ФИО1 с помощью устройства самообслуживания №, перевести <данные изъяты> рублей с расчетного № на другой расчетный счет Арутюнян №, открытый в этом же допофисе. Продолжая обманывать, ФИО3 сос ФИО1 о необходимости обналичить <данные изъяты> рублей, которые передать ей для внесения в кассу банка в погашение задолженности по кредитному договору №. ФИО1, поверив ФИО3 в кассе допофиса ПАО Сбербанк со своего расчетного счета № обналичила <данные изъяты> рублей и передала их ФИО3 для внесения в кассу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Полученные от ФИО1 денежные средств сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 в кассу банка в счет погашения её задолженности кредитному договору № не внесла и похитила их. Затем, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, находясь в допофисе ПАО Сбербанк, действуя во исполнение преступного умысла с целью скрыть совершенное преступление, изменила в системе банка анкетные данные ФИО1, чтобы у последней в приложении «Сбербанк онлайн» отражались сведения о кредитных договорах №, №, № и №. А ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, возникли сомнения в правомерности действий ФИО3, о чем она, находясь в допофисе ПАО Сбербанк, сообщила ФИО3 На что ФИО3 и ФИО6, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, стали убеждать ФИО1 в невиновности ФИО3, ссылаясь на программный сбой и технические ошибки, а также в возврате указанных денежных средств банком, после чего ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. Таким образом, ФИО3, ФИО7 ФИО5 и ФИО6 путем обмана похитили денежные средства ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рублей, чем причинили ей ущерб в особо крупном размере.

Как установлено приговором суда, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был открыт ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, которые, как и указывает истец, были зачислены на банковский счёт заёмщика № и находились в её распоряжении с того же дня, ДД.ММ.ГГГГ., когда у неё возникли обязательства перед банком по его погашению.

Предоставленные истцом сведения о движении денежных средств по этому счёту, свидетельствуют, что ФИО1 самостоятельно распоряжалась находившимися на нём средствами и в т.ч. она обналичила их часть в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала ФИО3 для погашения задолженности по другому своему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Эта сумма, <данные изъяты> руб., является личной собственностью ФИО1 и похищена не только работником банка ФИО3, но и другими участниками преступления, не имеющими с банком трудовых или иных отношений.

Для внесения денежных средств, находящихся на банковском счёте заёмщика, в погашение его кредитных обязательств существует иной известный и безналичный порядок, не предусматривающий передачу наличных денег в руки менеджера дополнительного офиса банка по продажам без документального оформления такой передачи.

Так, порядок погашения кредита в т.ч. досрочно предусмотрен для всех договоров с ПАО «Сбербанк России» Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (п.п.3.5, 3.8 - 3.8.4 и др.). Эти общие условия заёмщику ФИО1 были известны, что следует из преамбулы подписанных ею Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Предметом хищения явились, в частности, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, снятые ФИО1 со своего счёта после зачисления на него кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти средства уже принадлежали ФИО1, которая не подавала банку заявление о досрочном частичном погашении на эту сумму её кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк к передаче ФИО1 указанных денежных средств менеджеру по продажам ФИО3 отношения не имел. Приём последней денег от заёмщика при обстоятельствах установленных приговором, как и вообще приём наличности, в служебные обязанности менеджера банка по продажам не входит.

Как видно из приговора, ни одна денежная сумма, из переданных ФИО1 ФИО3, не была передана в погашение обязательств по кредитному договору ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в настоящем деле следует признать, что независимо от приговора и преступной деятельности ФИО3 на обязанности заёмщика ФИО1 по спорному договору они не влияют; она обязана вернуть основной долг и уплатить ПАО «Сбербанк России» проценты и неустойку по этому кредиту без каких-либо исключений.

Для взыскания похищенных у ФИО1 денежных средств, коль скоро они не взысканы по её гражданскому иску в уголовном деле, ей необходимо обратиться в суд с иными требованиями к банку и осужденным ФИО7, нежели те которые рассматриваются в данном деле по иску банка. В настоящем же деле суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» находит обоснованными и доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению сумма расходов понесенных им по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., согласно платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойку на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. и на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за кредит срочные на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. и просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда

В.М. Супрунов