Дело №

УИД 41RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

прокурора Маргосовой Э.В.,

ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Слащилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4 Ответчики в квартире никогда не проживали, бремя содержания жилого помещения не несут, оплату коммунальных услуг не производят. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение своей собственностью по своему усмотрению. На основании изложенного истцы просили суд признать ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали, представителей не направили.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель – адвокат Слащилина О.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 он вместе со своей матерью проживал в спорной квартире, нес бремя ее содержания. В 2001 году отказался от участия в приватизации этой квартиры в пользу матери, при этом сохранил право пожизненного пользования жильем. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ А в октябре 2021 г. он не смог попасть в квартиру, так как ФИО2 сменил замок на входной двери. Истцы ФИО2 и ФИО3 приходятся ему племянниками (дети его брата). В декабре 2021 г. он обращался с заявлением в полицию с просьбой оказать содействие во вселении, однако вселиться не смог. В квартире находятся его вещи. Дополнил, что его сын ФИО4 в настоящее время постоянно проживает в <адрес>, с ним отношения не поддерживает. Из спорного жилого помещения ФИО4 выехал вместе со своей матерью в 2006 или 2008 году, а два года назад выехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, представителя не направил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Слащилину О.А., заслушав заключение прокурора Маргосовой Э.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении двоих ответчиков, исследовав материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к нотариусу ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник вправе в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ФИО2 и ФИО3 соответственно являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (по 1/2 доле в праве у каждого), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 17-18, 19-20).

Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанным свидетельствам ФИО2 и ФИО3 (в 1/2 доле каждый) являются наследниками имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, право ФИО9 на означенное жилое помещение возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно указанному договору, администрация города передала, а ФИО9, действуя с согласия совершеннолетнего члена семьи ФИО1, приобрела в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение в нем значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

Также в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении значилась зарегистрированной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в квартире нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение своей собственностью по своему усмотрению, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания – причины и период непроживания, характер выезда – вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3, ФИО2 указали, что ответчики по месту регистрации не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, оплату коммунальных услуг не производят.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 пояснил, что не имеет возможности проживать в квартире по причине чинения истцами препятствий.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт чинения истцами препятствий в пользовании ответчиком ФИО1 спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому проводилась проверка по заявлению ФИО10 об имущественном разделе после смерти бабушки, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №. К указанному материалу приобщен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о том, что его родственники выгоняют из <адрес>.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данному в ходе проверки, он прописан и проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Ранее по этому адресу проживал с матерью ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После стал проживать один. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой, то увидел, что в квартире находится его племянник ФИО2, который после смерти ФИО9 вступил в права наследования на квартиру со своей сестрой по завещанию, переставлял его вещи, в связи с чем возник конфликт.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, ФИО1 обращался в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением об оказании содействия в доступе в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в которой он постоянно зарегистрирован и проживает.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного в ходе проверки по материалу КУСП №, он постоянно зарегистрирован по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Квартира принадлежала на праве собственности его матери ФИО9, которая умерла, а квартиру завещала внукам: ФИО2, ФИО3, которые в марте 2021 г. вступили в наследство. С племянниками отношения не поддерживает, происходят конфликты. После смерти матери по июнь 2021 г. оплачивал коммунальные услуги за квартиру и периодически проживал в ней. В данной квартире находятся его личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру, но не смог попасть внутрь, так как не получилось открыть верхний замок. На стук двери никто не открыл. Считал действия племянников неправомерными. В данной квартире он имеет постоянную регистрацию с правом пожизненного проживания, считает, что они не имеют права ограничивать ему доступ в квартиру.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 в судебном заседании в октябре 2021 г. он не смог попасть в квартиру, так как ФИО2 сменил замок на входной двери. Кроме того, в отсутствие его согласия истцы сложили его вещи в мешки и вынесли из квартиры.

На обозрение суда ответчиком ФИО1 представлены фотографии спорной квартиры с вещами ответчика, сложенными в мешки.

Как следует из показаний, допрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО11, ФИО12, ФИО1 проживал со своей матерью ФИО9 в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> до ее смерти и после.

В опровержение довода истцов о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ФИО1 представил квитанции и кассовые чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за март, апрель, июль 2020 г., апрель 2021 г. на имя ФИО9, которые были оплачены им лично.

Согласно пояснениям ФИО1 оплату жилищно-коммунальных услуг он перестал производить ввиду невозможности пользования жилым помещением по причине препятствий, чинимых истцами.

Вместе с тем невыполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуги само по себе не может явиться достаточным основанием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что в момент приватизации спорного жилого помещения в 2001 году ФИО1 имел равные права пользования этим помещением с ФИО9, его приватизировавшей, а с октября 2021 г. реализовать свое право пользования этим помещением не имеет возможности в связи с ограничением ФИО3, ФИО2 доступа в квартиру и чинением препятствий в проживании, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск ФИО3, ФИО2 к данному ответчику не подлежит удовлетворению.

В части требований, предъявленных к ответчику ФИО4, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, его сын ФИО4 в настоящее время постоянно проживает в <адрес>. Из спорного жилого помещения ФИО4 выехал вместе со своей матерью будучи несовершеннолетним, а два года назад выехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно материалам дела ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2006 году в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своего отца и на момент приватизации данного жилого помещения права пользования им не имел.

В материалы дела не представлено доказательств того, что имеются ограничения (обременения) прав на спорное жилое помещение в пользу ответчика ФИО4 или соглашение между собственниками жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым помещением, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.

Сохранение регистрации ответчика ФИО4 по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе каких-либо прав пользования жилым помещением не порождает, поскольку в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая установленные судом обстоятельства и исследованные в подтверждение этих обстоятельств доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.