ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«29» августа 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 56 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец познакомился с ответчиком. Уже на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с просьбой перевести ей денежные средства на личные нужды, которые в дальнейшем она обязалась вернуть ответчику. В тот же день, истец перечислил на карту ФИО3 денежные средства в сумме 56 000 руб., что подтверждаются выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещала вернуть указанную сумму истцу, однако на сегодняшний день денежные средства,так и не возвращены Истец считает, что денежные средства в сумме 56 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, своего отношения к иску не выразила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для того, чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения с учетом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2, открытого в АО «Тинькофф Банк» был произведен перевод денежных средств в сумме 56 000 руб. на счет ФИО3

Перевод денежных средств истцом, ответчику в заявленном размере подтверждается выпиской по счету истца № открытому в АО «Тинькофф Банк» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями АО «Тинькофф Банк» о переводе на карту от ДД.ММ.ГГГГ.

Также перевод денежных средств истцом, ответчику в заявленном размере подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Домодедово ГУ МВД по <адрес>, по заявлению ФИО2 по факту невозврата денежных средств ФИО3, из которого следует, что опрошенная ФИО3 в том числе пояснила, что денежные средств в сумме 56 000 руб. были переведены на ее банковскую карту и банковскую карту ее сына, и в данный момент она не может вернуть все денежные средства, но обязательно их вернет.

Судом установлено, что ответчиком денежные средства в размере 56 000 руб. истцу до настоящего времени не возвращены, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет – 56 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд, оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от возврата денежных средств истцу.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и доказательств того, что воля истца осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о возникновении со стороны ответчика обязанности возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

Требований о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1402 № сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Рытов