№ 2-532/2022
УИД 27RS0021-01-2022-000801-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 14 июля 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в размере 56551 руб. 85 коп., государственной пошлины в размере 1896 руб. 56 коп.
В обоснование иска указано, что между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ»/ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 27.05.2021 в размере 23000 руб. на срок 30 дней. Указанная сумма была перечислена заемщику на личную банковскую карту. ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МКК «ФИНТЕРРА». На основании п. 4 Договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день, общая сумма процентов за 31 день пользования займом составила 7130 руб. Общая сумма по договору займа составила30130 руб., в соответствии с п.2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 27.06.2021. Процента за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа. В указанный срок Должник свои обязательства по Договору займа не исполнил. Взыскатель обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа. 29.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании сумы долга, определением мирового судьи от 21.12.2021 судебный приказ отменен. По состоянию на 21.01.2022 задолженность Заемщиком не погашена и составляет 56551,85 руб., из которых: 23000 руб. основной долг, 7130 руб. сумма процентов за 31 день пользования займом, 26421,85 руб. сумма просроченных процентов.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.05.2021 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на условиях присоединения к Соглашению об электронном взаимодействии, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 23000 рублей, сроком на 31 календарный день с начислением 365% годовых за пользование займом (1% в день) (п.п. 1, 2, 4 договора), на следующих условиях погашения: единовременным платежом в размере 30130 руб., в том числе: сумма займа 23000 руб., сумма начисленных процентов 7130 руб.
Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату.
В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, Займодавец вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 договора).
ООО МКК «ФИНТЕРРА» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме надлежащим образом, по заявлению ФИО1 перечислив 27.05.2021 денежные средства в размере 23000 рублей на банковскую карту, тем самым свои обязательства перед заемщиком по договору займа исполнил.
Ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей электронной подписью он подтвердил, что не имеет возражений по условиям кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере внести платеж согласно обязательства.
Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом Заемщиком не представлено.
Свои обязанности по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 21.01.2022 составляет 56551,85 руб., из которой 23000 руб. сумма основного долга, 7130 руб. сумма процентов за пользование займом, 26421,85 руб. сумма просроченных процентов.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Размер процентной ставки за пользование потребительским займом в размере 365% годовых определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено, что ООО МКК «ФИНТЕРРА» выполнило обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных договором займа.
Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком не заявлено.
Указанный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором займа по внесению платы в счет погашения задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного рассмотрения иска, на основании вышеперечисленных норм права, требования иска ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ФИО1 подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы указанные в иске в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО1 следует взыскать в пользу истца уплаченную государственную госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия: <данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ИНН <***>) задолженность по договор потребительского займа № от 27.05.2021, в размере 56551 рубль 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 56 копеек, всего взыскать 58448 (пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Коваленко