Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л. при помощнике судьи Митякиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Б.Н. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки,

Установил:

Истец У.Б.Н. обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ 09 час.05 мин. по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № государственный регистрационный номер №,под управлением Ф.И.Г., и №, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника У.Б.Н.. В результате указанного ДТП, автомобиль Мазда 6 CORE, государственный регистрационный номер <***>, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Ф.И.Г. была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования от ДД.ММ.ГГ № №. У.Б.Н. обратился в страховую компанию виновника ДТП в целях реализации права на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, а также вреда, причиненного жизни/здоровью. Не согласившись с суммой страхового возмещения, У.Б.Н. обратился в Люберецкий городской суд. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, взысканы с ООО СК «Сбербанк Страхование»в пользу У.Б.Н. страховое возмещение в размере 135200 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 301 496 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из суммы долга 135200 рублей.

В судебное заседание истец У.Б.Н. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил в дело письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, ходатайствовали о применении ст.333 ГК РФ. Помимо этого, обращено внимание суда, что истцу выплачена неустойка в размере 64896 рублей, а общий размер взысканной неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что У.Б.Н. является собственником транспортного средства автомобиля №, государственный регистрационный номер № которому были причинены механические повреждения водителем Ф.И.Г., управлявшей автомобилем №», государственный регистрационный номер №, в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность Ф.И.Г. на момент ДТП была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования от ДД.ММ.ГГ № №.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГ У.Б.Н. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, а также автомобиль для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» организован осмотр транспортного средства истца. В этот же день по инициативе страховщика была проведена независимая экспертиза транспортного средства, составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 225 300 руб., с учетом износа - 142 100 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» был организован повторный осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГ подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 357 900 руб., с учетом износа - 222 700 руб.

Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 222 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ на сумму 142 100 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 80 600 руб.

На досудебную претензию У.Б.Н. от ДД.ММ.ГГ, направленную в адрес ответчика об отказе в получении страхового возмещения в форме денежной выплаты и требование выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, получен отказ со ссылкой на то, что в настоящее время на территории РФ все заключенные ранее договоры между станциями, осуществляющими восстановительный ремонт в рамках договоров ОСАГО и ООО СК «Сбербанк Страхование» расторгнуты в связи с систематическим неисполнением СТОА своих обязательств по осуществлению восстановительного ремонта транспортных средств.

ДД.ММ.ГГ У.Б.И. направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа в сумме 135 200 руб., однако своим ответом от ДД.ММ.ГГ ответчик в доплате отказал.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и также установлены вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, взысканы с ООО СК «Сбербанк Страхование»в пользу У.Б.Н. страховое возмещение в размере 135200 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. Взысканные решением суда денежные средства фактически уплачены истцу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику письменное заявление, в котором просил уплатить ему неустойку в размере 366 392 рубля, за период с ДД.ММ.ГГ (дата направления досудебной претензии) по ДД.ММ.ГГ (дата исполнения обязательств) за 272 дня просрочки, из расчета 1% в день, рассчитанной по формуле: сумма долга (135 200 руб.00 х процентная ставка (1 % в день) х количество дней просрочки (272 дня) / 100).

ДД.ММ.ГГ страховщик, признав свою вину в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, безосновательно уменьшил подлежащей к выплате неустойку до 64 896 рублей до налогообложения, вычтя размер НДФЛ в размере 56 460 рублей.

ДД.ММ.ГГ в целях разрешения спора о доплате страхового возмещения в размере 135 200 рублей, истцом подано обращение в электронной форме финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Обращение принято к рассмотрению Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГ., зарегистрировано за №№. ДД.ММ.ГГ решением Финансового уполномоченного № ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований потерпевшего отказано.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска в следующей части.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона N 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацу второму пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона N 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ, для целей исчисления неустойки значения не имеет (абзац третий пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 31).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Ответчиком не оспаривается период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также ее размер в сумме 366 392 рубля. При этом, ответчиком уже выплачено в качестве страхового возмещения 135200 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 170 200 рублей. Помимо этого, по результатам рассмотрения досудебной претензии с требованием выплатить неустойку, ответчиком перечислено истцу 56460 рублей, а также единый налоговый платеж в размере 8436 рублей. Таким образом, всего ответчиком выплачено 235 096 рублей, следовательно, сумма неустойки не может превышать 164 904 рубля.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 80 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о.Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск У.Б.Н. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу У.Б.Н. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №) неустойку период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о.Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.