Дело №а-5478/2025
50RS0№-66
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 г. <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Загребиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Административный истец обратился в суд к административному ответчику с требованиями об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 и ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника - ФИО2
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между получателем ФИО1 и плательщиком ФИО2, на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, 09.02.2011г.р.
Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от 03.04.2025г., задолженность ответчика по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 432 967,63 руб.
Согласно же ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В частности в статье 67 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма (п. 1 ч. 1).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы РФ имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик имеет задолженность по оплате алиментов на сумму 432 967,63 руб., данную задолженность не погашает, в рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.
Принимая во внимание, что исполнительным документом, на основании которого взыскиваются алименты, является нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, не являющееся судебным актом, а также руководствуясь положениями ч. 3 ст. 67 Закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника фио временного ограничения на выезд из РФ впредь до исполнения обязательств по соответствующему исполнительному производству.
Временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации для ответчика является стимулирующей мерой при отсутствии иных препятствий к погашению им задолженности в рамках исполнительного производства, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000, 00 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС: <***>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству 224195/24/50001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС: <***> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Загребина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Загребина