УИД 21RS0024-01-2025-003985-71

№2-2939/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1690610 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 1476660 руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом – 200146 руб. 64 коп.; пени – 13803 руб. 97 коп., а также судебных расходов по оценке автомобиля в размере 1000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 51906 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1361000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТБанк» (кредитором) (далее – банк) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1500000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), полагает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1361000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Между тем вопреки условиям договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заключительный счет, который оставлен без ответа. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия и возражение против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля марки и модели <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с г.р.з. №(далее – автомобиль), в сумме 1500000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок 84 месяцев, а заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, ежемесячно в размере 46190 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ, и произвести последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 18146 руб. 33 коп. (пп.1-4, 6 кредитного договора, заявления-анкеты, график платежей).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если суммы всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент равный <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит в размере 1500000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту №.

Между тем заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за последней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1690610 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 1476660 руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом – 200146 руб. 64 коп.; пени – 13803 руб. 97 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 заключительный счет, который последней не исполнен.

Расчёт истца суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств того, что ответчик ФИО1 исполнила свои обязательства и погасила долг по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последней суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1690610 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 1476660 руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом – 200146 руб. 64 коп.; пени – 13803 руб. 97 коп. При этом оснований для применения ст.333 ГПК РФ и уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1361000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля.

Судом установлен факт систематических нарушений ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена предмета залога определяется по выбору залогодержателя на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент равный 0,85 (Стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года.Датой изменения стоимости предмета залога являются число и месяц каждого последующего года, соответствующие числу и месяцу в год выдачи кредита).

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста ООО «Норматив» № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1361000 руб.

Указанное заключение составлено профессиональным оценщиком, имеющим необходимую квалификацию.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1361000 руб., тем самым иск банка и в этой части подлежит удовлетворению.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы по оценке заложенного автомобиля в размере 1000 руб., подтверждённые платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением специалиста ООО «Норматив» № по определению рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей;при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:для организаций - 20 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51906 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1690610 (один миллион шестьсот девяносто тысяч шестьсот десять) руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 1476660 руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом – 200146 руб. 64 коп.; пени – 13803 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оценке автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) руб. и уплате государственной пошлины в размере 51906 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шесть) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1361000 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 года.