16RS0051-01-2023-004835-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 июня 2023 г. Дело № 2а-4786/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административного истца – ФИО4, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО5, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее так же – административный истец) обратилась в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (далее – комитет), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (далее – управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от <дата изъята> <номер изъят>, указав, что ей на основании договора дарения от <дата изъята> на праве собственности принадлежит здание автомойки, 1988 года постройки, находящееся по адресу: <адрес изъят>, площадью 56,9 кв.м, поставленное на кадастровый учет <дата изъята>, имеющее кадастровый <номер изъят>; <дата изъята> обратилась в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> находящегося под зданием автомойки площадью 116 кв.м с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», категории земель «земли населенных пунктов» в собственность без проведения торгов; <дата изъята> получен отказ в таком предоставлении, мотивированный тем, что по представленной информации управления запрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне многоквартирной многоэтажной жилой застройки (ФЗ-204) в границах магистральной улицы общегородского значения, регулируемого движения <адрес изъят>, часть земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости (здание автомойки) находится в подзоне улично-дорожной сети, также земельный участок расположен в подзоне повышенной интенсивности использования территории, в связи с чем земельные участки общего пользования приватизации не подлежат, дополнительной указав, что градостроительными документами, возможность предоставления земельного участка ограничена, проекты планировок и межевания на данную территорию не разработаны, при этом вид разрешенного использования «автомобильные мойки» отсутствует в перечне классификатора видов разрешенного использования земельных участков указанной зоны.

Не согласившись с указанным решением административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося под зданием автомойки площадью 116 кв.м, незаконным, обязав устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от <дата изъята> и предоставить в собственность указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела землепользования комитета ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель управления с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статей 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – здание автомойки, расположенное по адресу: <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) <дата изъята> сделана соответствующая запись.

Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 116 кв.м с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», категорией земель «земли населенных пунктов», предоставленном административному истцу на праве аренды сроком на пять лет, о чем <дата изъята> между последним и комитетом заключен договор аренды <номер изъят>.

<дата изъята> истцовая сторона обратилась в комитет с заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, площадью 116 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

В ответ на данное обращение комитетом сообщено, что по представленной управлением информации в соответствии с Генеральным планом <адрес изъят> запрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне многоквартирной многоэтажной жилой застройки (ФЗ-204), в границах магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения <адрес изъят>; часть земельного участка с расположенным на ней объектом недвижимости (здание автомойки) находится в подзоне улично-дорожной сети, также земельный участок расположен в подзоне повышенной интенсивности использования территории; в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки общего пользования не подлежат приватизации; согласно Правилам землепользования и застройки <адрес изъят>, утвержденным решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж4), частично в границах проектных красных линий <адрес изъят>; проекты планировок и межевания на данную территорию не разработаны; согласно градостроительному регламенту территориальной зоны Ж4 вид разрешенного использования «автомобильные мойки» отсутствует в списке разрешенных видов использования земельных участков для данной зоны, что явилось основанием для отказа в предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность.

ФИО1 полагая, что названное решение от <дата изъята> противоречит нормам действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом приведенных положений земельного законодательства собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого его объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на спрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 подано в комитет в порядке приобретения земельного участка, на котором расположен объект недвижимости применительно к статье 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В свою очередь, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименован статьей 39.16 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка от <дата изъята> <номер изъят> в пользовании ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 116 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, категории земель «земли населенных пунктов».

В отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса».

Пункт 1.4.1 договора аренды определяет, что на земельном участке находится объект недвижимости – здание автомойки.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что общая площадь последнего составляет 56,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 116 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, сформирован в определенных границах и поставлен на кадастровый учет в 2021 году как ранее учтенный.

Кроме того, здание автомойки представляет собой единый недвижимый объект, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, является необходимой и достаточной для размещения и эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, законодатель предоставляет уполномоченному органу право отказа в предоставлении земельного участка в собственность в случае несоответствия использования земельного участка его целевому назначению.

Исключением из данного правила законодатель указал факт размещения линейного объекта на испрашиваемом земельном участке в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из текста оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в том числе, послужило нахождение земельного участка в зоне многоквартирной жилой застройки, в границах магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения <адрес изъят>, часть земельного участка находится в подзоне повышенной интенсивности использования территории, частично в проектных красных линиях.

Согласно статье 7 ЗК РФ подразделяет категории земель в Российской Федерации по целевому назначению.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации – собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законам.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата изъята> № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», объекты дорожного сервиса (код 4.9.1) подразумевает размещение зданий и сооружений дорожного сервиса, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодом, в том числе 4.9.1.3 «автомобильные мойки».

Учитывая изложенное, суд приход к выводу, что на земельном участке с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» может размещаться имущественный комплекс, предназначенный для мойки автомобилей, в который могут входить, в том числе, здание автомойки.

Частью 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Из положений статьи 42 ГрК РФ следует, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В силу статьи 42 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ установлено, что красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Исходя из оспариваемого ответа комитета следует, что проекты планировок и межевания на территорию нахождения запрашиваемого земельного участка не разработаны, аналогичные пояснения даны в ходе судебного разбирательства представителем управления указав, что рассматриваемый земельный участок расположен в проектных красных линиях территории общего пользования, на которую проекты планировки и межевания территории не разработаны и не утверждены.

Согласно действующему законодательству красные линии, в том числе проектные, являются частью проекта планировки территории, который подлежит утверждению, после чего приобретает обязательный характер. В данном случае проект планировки территории не разрабатывался и не утверждался. Поэтому, красные линии являются лишь проектными и не могут ущемлять права административного истца. Следовательно, наличие проектных красных линий не является законным основанием для вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, оспариваемое решение комитета принято в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречит взаимосвязанным положениям статей 39.16, 39.20 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы ФИО1, поэтому является основанием для признания его незаконным.

Одновременно в качестве правовосстановительной меры административный истец просит суд обязать ответную сторону повторно рассмотренть заявление о предоставлении земельного участка в собственность и передать объект рассмотрения в собственность за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи.

Согласно части 9 статьи 229 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений (статья 10 Конституции Российской Федерации).

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 3 КАС РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

Как уже указывалось судом выше, в силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность бесплатно, утвержденного постановлением ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, результатом предоставления муниципальной услуги является: 1) решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; 2) решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.3.1).

Таким образом, обязанность заключить с пользователем земельных участков, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого лица с соответствующим заявлением, при наличии на то оснований.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться понуждение комитета совершить действия по повторному рассмотрению по существу обращения административного истца о предоставлении земельного участка от <дата изъята> не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в с законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения несоответствующим закону, с возложением на комитет обязанности повторно рассмотреть заявление истцовой стороны от <дата изъята> (<номер изъят>/КЗИО-ВХ).

При этом, с учетом установленных указанным административным регламентом и положениями пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность, суд считает необходимым в силу части 9 статьи 227 КАС РФ обязать комитет сообщить суду и административному истцу в течение трех месяцев после вступления в законную силу судебного акта о принятых мерах, предупредив комитет о возможном наложении судебного штрафа за неисполнение настоящего решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ на обращение ФИО1, выраженный в письме муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» от <дата изъята> <номер изъят>, обязав устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от <дата изъята> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в собственность без проведения торгов.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сообщить суду и ФИО1 в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.06.2023