Гражданское дело № 2-852/22
УИД № 09RS0005-01-2022-001120-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
19 сентября 2022 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
при секретаре Байчора Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 и наследнику (правопреемнику умершего) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (г. Черкесск) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества 69303,28 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В иске Банк сослался на то, что по кредитному договору № от 04.02.2020 года в Банке ФИО3 (далее заемщик) был выдан потребительский кредит в сумме 56818,18 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, но ему стало известно, что 16.05.2020 года заемщик умер и обязательства по кредиту не исполняются. Потому по ФИО3 за период с 16.09.2020 года по 01.04.2022 года рассчитана задолженность: всего 69303,28, из которой 52805,51 рублей просроченный основной долг, 16497,77 рублей – просроченные проценты.
Кроме того, согласно сведений официального ресурса Федеральной нотариальной палаты в отношении имущества умершего заведено наследственное дело № 70/2021, установлено наличие определенного наследства и наследником, принявшим наследство признана ФИО4 Потому эту задолженность истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 309,450 и др.), заключенный кредитный договор, не исполненные кредитные обязательства заемщика, просил взыскать с наследника ФИО3. При подаче иска представитель Банка просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Иск был принят к производству суда и по нему в последующем было назначено судебное разбирательство.
В судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал, т.к. при подаче иска и в последующем просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом был направлен соответствующий запрос к нотариусу и поступила заверенная копия наследственного дела умершего 16.05.2020 года ФИО1 Исследование наследственного дела № 70/2021 показало, что после смерти заемщика в порядке наследования по закону к нотариусу с заявлением о принятии любого наследства обратилась его супруга – ответчик ФИО2 Другие наследники первой очереди (дети) в пользу ФИО2 отказались от наследства.
Вместе с тем, она на неоднократные вызовы, в том числе и в настоящее заседание – не прибыла. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла. Направлявшиеся в ее адрес судебные извещения (корреспонденция) без вручения возвращалась в суд по иным причинам.
В такой ситуации суд, признавая исполненными требования ст.ст. 115-117 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в электронной форме 04.02.2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, с присвоением ему № 100400. Согласно индивидуальных условий «потребительского кредита» в рамках их исполнения заемщику в качестве потребительского кредита были предоставлены денежные средства в сумме 56818,18 рублей сроком на 60 месяцев (т.е. сроком до 04.02.2025 года) под 19, 4% годовых с условием, согласно кредитного договора ежемесячного внесения 60 аннуитетных платежей в размере по 1502,17 рублей с платежной датой 04 сила каждого месяца по погашению основного долга и процентов.
Общими условиями кредитования, равно как индивидуальными -предусматривалась и возможность досрочного погашения кредита.
Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита (п. 12) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.
Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита наследником не оспаривался и сведениями о недействительности кредитного договора суд не располагает.
Кредитным договором, Общими условиями кредитования Банку также предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно представленных документов и расчетов истца, заемщик после предоставления кредитных средств свои обязанности исполнял до своей смерти. Более того, в последующем также до 17.11.2020 имели место единичные факты внесения средств. Последний платеж по кредиту был осуществлен 17.11.2020 года в сумме 8,98 рублей. После чего денежные средства в Банк не вносились. ФИО5, согласно свидетельства о смерти I-ЯЗ № от 07.11.2020 года 16.05.2020 года.
Разрешаемые в настоящем иске правоотношения, на основании положений ст.ст. 1110, 1112 и др. ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ безусловно допускают и предусматривают возможность правопреемства, т.к. в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности, к коим относятся и кредитные обязательства.
Тем самым, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве супруга умершего ответчик ФИО2 как наследник по закону является принявшей наследство с момента его открытия наследства (смерти наследодателя). А приняв наследство, она на основании положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно истребованной судом по ходатайству Банка различной информации, на момент смерти у ФИО1 в собственности имелось недвижимое имущество: ? доля в праве на , общей площадью 38,1 кв. метров в кадастровой стоимостью 653656,93 рублей, земельный участок площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером № в кадастровой стоимостью 262125 рублей, ряд денежных вкладов.
Суммарная стоимость, по меньшей мере, указанного выше наследства объективно превышает размер задолженности умершего по кредиту, составляющей 69303,28 рублей.
Оснований усомниться в правильности банковских расчетов у суда не имеется. Никаких иных расчетов у суда нет, об отсутствии задолженности либо ином ее размере никаких сведений у суда также нет.
Соответственно расчеты Банка судом принимаются к учету.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика - правопреемника ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 2279,10 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , зарегистрированной в , КЧР по (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским РОВД КЧР, код подразделения 092-005) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 рассчитанную по состоянию на 01.04.2022 года задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020 года в общем размере 69303,28 рублей, из которых:
- 52805,51 рублей - просроченный основной долг,
- 16497,77 рублей - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 2279,10 рублей – в возмещение понесенных Банком судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.
Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.