Дело № 2-402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца ФИО6, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ИО1 к администрации Елизовского муниципального района, администрации Пионерского сельского поселения, ФИО7 ИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «РИТМ» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., в силу приобретательной давности. В обоснование требований истец указала, что в 2002 году приобрела в собственность в СНТ «РИТМ» земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес> после чего ей выдана членская книжка, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным. С момента получения истцом в свое владение земельного участка никто своих прав на земельный участок не предъявлял. В связи с необходимостью определения границ земельного участка, истец обратилась в регистрирующий орган, и ей стало известно о том, что спорный земельный участок выделялся Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, вместе с тем, право собственности ФИО5 после принятия указанного распоряжения не оформлялось. Просила признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ «РИТМ» на надлежащих ФИО7 ИО3, Администрацию Елизовского муниципального района, Администрацию Пионерского сельского поселения (л.д. 68-69).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО7 ИО3, к участию в деле в качестве ФИО10 привлечена наследник ФИО2.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд полномочного представителя.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО11 в зал судебного заседания не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований не возражала.

Ответчик Администрация Елизовского муниципального района в зал суда своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования полагали на усмотрение суда (л.д. 48-49).

Ответчик Администрация Пионерского сельского поселения в зал суда своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований не возражали.

Третье лицо ДНТ «РИТМ» в зал суда своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены, представили письменное мнение, согласно которому ФИО9 является добросовестным членом дачного некоммерческого товарищества «РИТМ», задолженности не имеет. В 2002 году законно получила в свое владение земельный участок №, с того времени пользуется им как своим собственным, обрабатывает его, платит членские взносы. Полагали исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 63).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Администрации Пионерского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ изъят земельный участок общей площадью 25,6 Га из земель объединения «Птицепром» в п. ФИО4 ФИО3 <адрес> и предоставлен согласно проекту организации и застройки территории в том числе: - земли общего пользования площадью 7,6 Га садовому товариществу «Ритм» в коллективно-совместную собственность; - земельные участки общей площадью 18 Га в собственность членам товарищества согласно приложения № по 0,6 Га, по мере оформления членами свидетельств на право собственности на землю. Согласно списку членов СОТ «РИТМ» на ДД.ММ.ГГГГ, участок № предоставлен ФИО8 (л.д. 15-19).

Согласно выписке ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101081:53 является ФИО5 (л.д. 51-52).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лесков ИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Единственной наследницей после смерти ФИО8 является ФИО7 ИО2 (л.д. 133).

Из текста заявления, пояснений представителя истца, отзыва третьего лица ДНТ «РИТМ», справки, копии членской книжки следует, что с 2002 года ФИО9 с момента получения в свое владение земельного участка №, пользуется им, как своим собственным, оплачивает членские взносы, иные лица на протяжении 20 лет прав на данный земельный участок не заявляли (8-14, 63). Истец с 2002 года, то есть более 18 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы, собственник земельного участка утратил интерес к использованию земельного участка, выехал за пределы Камчатского края.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.

Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО9 ИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 01.09.2022 года.

Судья С.Н.Анофрикова