Дело № 2-53/2023

УИД 03RS0013-01-2022-004223-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2023 г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением о защите прав потребителей, мотивировав исковое заявление тем, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по ремонту дисплейного модуля принадлежащего истцу телефона <данные изъяты>. Причиной обращения к ответчику явилось замена системной платы телефона. В виду некачественно оказанной услуги, в виде ремонта указанного смартфона, истец неоднократно возвращал ответчику для устранения недостатков выявленной работы. В последующем после произведенного ремонта и получения смартфона <данные изъяты> 24.03.2022, истец им не пользовался. В сентябре 2022 года ФИО2 обнаружил недостатки ремонта смартфона <данные изъяты> в виде не плотного прилегания стекла к корпусу телефона. При повторном обращении к ответчику в целях устранения недостатков оказанной ранее услуги в виде выполненных работ, ответчик повторно выставил счет на оплату проделанной работы. Не согласившись с указанным выше, истец направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения.

Истец считает, что его права как потребителя услуги были нарушены.

Просил обязать ответчика устранить недостатки ремонта принадлежащего ФИО2 смартфона <данные изъяты> в виде непроклеенного стекла смартфона в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО2. исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, направляемые судом извещения по адресу регистрации возвращены в связи с истечением срока хранения.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. С целью извещения ответчика о дате и месте слушания дела, судом в адрес ответчика направлялись повестки, приняв все возможные меры к извещению ответчика и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ К тому же информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда РБ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. ( ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства по делу 06.03.2022 между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому заказчик обязался оказать услугу по замене системной платы дисплейного модуля принадлежащего заказчику телефона <данные изъяты>, о чем выдан гарантийный талон №А26929.

Стоимость услуг составила 1800 руб.

Гарантийный период составил до 05.04.2022.

В течение гарантийного срока были обнаружены недостатки: дисплейный модуль, принадлежащий истцу телефон <данные изъяты>, возращен ответчику 17.03.2022, 22.03.2022.

В сентябре 2022 года ФИО2 обнаружил недостатки ремонта смартфона <данные изъяты>, в виде не плотного прилегания стекла к корпусу телефона.

В связи с наличием недостатка выполненной в рамках указанного договора работы ФИО2 обратился к ответчику по поводу возникших в телефоне недостатков, которые возникли по причине действий сотрудников ответчика по приклеиванию экрана с требованием устранения недостатков. Ответчик повторно выставил счет на оплату проделанной работы.

Не согласившись с указанным выше, истец направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку к появлению указанных истцом повреждений телефона в виде не плотного прилегания стекла к корпусу, привели действия ответчика, которому был передан на ремонт сотовый телефон <данные изъяты> которые не были зафиксированы при получении ответчиком спорного мобильного телефона на ремонт, следовательно, ответственность за обнаруженные в телефоне недостатки несет исполнитель.

Таим образом, требования истца по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы по договору оказания услуг в виде непроклеивания стекла смартфона SAMSUNGJ120, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить недостатки ремонта принадлежащего ФИО2 смартфона SAMSUNGJ120 в виде непроклеенного стекла смартфона в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров