к делу № 12-225/2023

(№5-417/2023 по 1 инстанции мирового судьи

судебного участка № 265 Северского района)

УИД № 23MS0127-01-2023-002803-90

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО2 ФИО5, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 14 сентября 2023 года (л.д. 15-16), признан ФИО2 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении и назначить наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы указал, что в судебное заседание он не явился, так как заранее знал, что работает и ответственно уведомил об этом суд, попросил рассмотреть в его отсутствие материалы АД. Он работает каждый день, кроме выходного (в плавающем графике) водителем в Яндекс такси и иногда подрабатывает механиком на предприятии, (по договору на оказание услуг) на непостоянной основе. На обзор суда не приложены доводы с его стороны о том, что единственный заработок, который он имеет после сокращения на работе во время ковидных сокращений численности сотрудников предприятий, это такси Яндекс, дабы оплачивать съёмное жилье и товары первой необходимости. Он имеет престарелую мать в <адрес>, к которой регулярно отвозит продукты питания и лекарственные препараты, так же возит её на приём во 2 Краевую больницу по состоянию здоровья. Он так же оплачивает эти расходы из заработка в такси. На сколько можно установить, с описательной части постановления от 14.0.23 года к делу 5-417/23, судом не изучены в полном объёме видео фиксаторы нарушения, а так же схема прилагающаяся к протоколу <адрес>. Так же доводы его самого, который в силу своей юридической неграмотности написал заявление о рассмотрении без его участия, а не заявление на отложение судебного процесса в связи с тем, что не может присутствовать в указанную судом дату. Он, также не указал на то, что управление ТС напрямую связано с его единственным заработком и вышеуказанных обязательств. При рассмотрении дела суд и должностное лицо ГИБДД могли бы учитывать характер и особенности правонарушения: длительность движения по встречной полосе; траекторию движения; дорожную обстановку, состояние разметки; мотивы водителя, его личность, имущественное и семейное положение; наличие препятствий на дороге и иных уважительных причин, о чём и просит он, поэтому и намерен обжаловать в вышестоящий орган постановление от 14.09.23г. В рассмотрении дела по существу, будут так же приложены справки и прочая документация, подтверждающая вышеуказанные доводы. С учётом изложенного, он просит выслушать и его доводы по делу, привлечь её к административной ответственности, в виде штрафа. Просит суд смягчить постановление от 14.09.2023г.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, а также должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 27.07.2023г. (л.д. 1), составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10; копией постановления № по делу об административном правонарушении от 02.02.2023г. (л.д. 2), которым ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей; результатами поиска правонарушений (л.д. 3) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых указано, что последний привлекался к административной ответственности 02.02.2023г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и другим административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ; фото-таблицей с изображением, как автомобиль «КИА К 5» с регистрационным знаком <***>, при обгоне транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения выехал на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, продолжил движение прямо, чем нарушил требования п. 1.3 и пр. 2 п. 1.1 ПДД РФ (л.д. 5); распиской ФИО1 с признанием вины (л.д. 14).

Таким образом, мировой судья судебного участка № <адрес> при принятии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 14.09.2023г., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, верно признал их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, в обжалуемом постановлении достоверно указано, что 27.07.2023г. в 16 часов 22 минуты, на федеральной автодороге «Белореченск – Нижневеденеевская», на 10 км. + 700м., водитель ФИО2 ФИО7, управляя автомобилем «КИА К 5» государственный регистрационный знак <***>, при обгоне транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения выехал на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, продолжил движение прямо, чем нарушил требование п. 1.3 и пр. 2 п. 1.1 ПДД РФ, повторно, что подтверждается постановлением от 02.02.2023г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, знаков и разметки.

Как указано в п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Таким образом, водитель ФИО2, должным образом исполняя обязанность по соблюдению скоростного режима и дистанции, мог и должен был избежать нарушения ПДД РФ.

Поскольку ФИО2, повторно нарушив запрет, установленный п. 1.1 приложения № Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил движение по встречной полосе движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения и требований горизонтальной линии дорожной разметки Пр. 2 п. 1.1 ПДД, разделяющей потоки противоположных направлений, и п. 1.3 ПДД РФ, предписывающего исполнять требования знаков и дорожной разметки.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Предусмотренная диспозицией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за самостоятельное административное правонарушение – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения – независимо от того, нанесён ли этим действием реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, суд во внимание не принимает и расценивает их как желание избежать административной ответственности за инкриминируемое административное правонарушение.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьёй в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении административного наказания, мировым судьёй верно установлено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность по делу, а именно только признание вины, что предусмотрено ст. 4.2 КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, верно признано повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, и срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истёк, что подтверждается результатами поиска правонарушений от 31.07.2023г. (л.д. 3) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также опровергает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и в данной части рассматриваемой жалобы последнего.

В связи с чем, прихожу к выводу, что мировым судьёй назначено ФИО1 наказание с учётом всех обстоятельств совершённого административного правонарушения, что отвечает принципам законности и справедливости, и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным, поскольку в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а доводы ФИО1 признаю не состоятельными.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 на законных основаниях был привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Мальцев