Решение по делу № 2-2806/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-2806/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ :

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный университет" (далее ФГАОУ ВО "ТюмГУ", Университет) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 113,75 рублей, процентов на сумму долга за неисполнение денежного обязательства на задолженность в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 842,30 рублей, процентов на сумму долга за неисполнение денежного обязательства на задолженность в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО "ТюмГУ" и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, по условиям которого Университет принял на себя обязательство оказать ФИО1 образовательную услугу, а Заказчик оплатить обучение по образовательной программе: уровень образования: прикладная магистратура; направление/специальность: <данные изъяты>; форма обучения: заочная. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении скидки по оплате обучения к Договору. ДД.ММ.ГГГГ обучающаяся отчислена из университета на основании приказа № за невыполнение условий Договора. Образовательная услуга была предоставлена ФИО1, оплата ей не была произведена в полном объеме. Задолженность по Договору составляет 73 113,75 рублей, с учетом произведенной ответчиком оплаты. Считает, что истец имеет право на взыскание процентов на сумму долга за неисполнение денежного обязательства на задолженность в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, считает злоупотреблением со стороны истца своими правами, считает, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУ ВО "ТюмГУ" по телефону с заявлением об отказе в дальнейшем прохождении обучения. Считает, что ФИО1 должна быть отчислена из Университета с ДД.ММ.ГГГГ, когда образовалась задолженность, переводить её следующий курс не было необходимости. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно пп. "г" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО "ТюмГУ" и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, по условиям которого Университет принял на себя обязательство оказать ФИО1 образовательную услугу, а Заказчик оплатить обучение по образовательной программе: уровень образования: прикладная магистратура; направление/специальность: <данные изъяты>; форма обучения: заочная (далее Договор) (л.д. 10-13), с условиями стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

По условиям Договора Университет принял на себя обязательства предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги (п.1.1).

Полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 212 915 руб., сроки порядок оплаты указаны в Приложении к настоящему договору.

Договор может быть расторгнут Университетом в одностороннем порядке, в случае просрочки оплаты стоимости обучения (п. 4.6 Договора).

Пунктом 4.7 Договора установлено, что Заказчик и (или) Обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. О своем одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора соответственно Заказчик и (или) Обучающийся обязаны информировать Исполнителя путем направления соответствующего уведомления в письменной форме, содержание которого позволяется недвусмысленно судить об одностороннем отказе соответственно Заказчика и (или) Обучающегося от исполнения настоящего Договора; указанное уведомление считается направленным в адрес Исполнителя только при условии, что оно направлено почтой по адресу, указанному в размере 8 настоящего Договора, либо доставлено по указанному адресу нарочным.

Приказом ФГАОУ ВО "ТюмГУ" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена на первый курс магистратуры заочной формы обучения (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ обучающаяся отчислена из университета на основании приказа Приказом ФГАОУ ВО "ТюмГУ" № за невыполнение условий Договора (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении скидки по оплате обучения к Договору (л.д. 27).

Из материалов дела усматривается, что образовательные услуги оказаны истцом ФГАОУ ВО "ТюмГУ" ответчику ФИО1, оплата ею не была произведена в полном объеме. Задолженность по Договору составляет 73 113,75 рублей, с учетом произведенной ответчиком оплаты (л.д. 5).

Согласно ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ФИО1 о злоупотреблении правом стороной истца суд находит несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Материалами дела не подтверждается наличие у стороны истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав.

Довод ФИО1 об обращении ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУ ВО "ТюмГУ" по телефону с заявлением об отказе в дальнейшем прохождении обучения, допустимыми доказательствами не подтвержден, оспаривается стороной истца.

Непосещение ФИО1 занятий, а также не прохождение ФИО1 промежуточной аттестации не может служить основанием для неисполнения ответчиком Договора в части его оплаты, поскольку студент ФИО1 обязана была посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик ФИО1 не была лишена права расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, что ей сделано не было.

Ссылка стороны ответчика на обязанность истца расторгнуть Договор после просрочки оплаты ответчиком образовательных услуг и академической задолженности несостоятельна, поскольку расторжение Договора является правом, а не обязанностью стороны, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об образовании на обучение.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. Представленный расчет задолженности произведен истцом верно, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет в суд представлен не был. Доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по Договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, образовательная услуга ФГАОУ ВО "ТюмГУ" оказана ФИО1 надлежащим образом, ответчик от исполнения договора не отказывалась, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФГАОУ ВО "ТюмГУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение в размере 73 113,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Частью 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с условиями Договора срок оплаты за 1 курс 2 семестр установлен за 30 дней до начала сессии. Сессия за указанный семестр согласно учебного плана началась ДД.ММ.ГГГГ. До указанного в договоре срока ответчик оплату не произвела. С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с условиями Договора срок оплаты за 2 курс 3 семестр установлен за 30 дней до начала сессии. Сессия за указанный семестр согласно учебного плана началась ДД.ММ.ГГГГ. До указанного в договоре срока ответчик оплату не произвел. С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательств по Договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом наличия указанных ограничений, суд принимает их во внимание и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, исключая из расчета период времени, когда подобное начисление было запрещено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГАОУ ВО "ТюмГУ" подлежат взысканию, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 842,30 рублей, данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за неисполнение денежного обязательства на задолженность в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГАОУ ВО "ТюмГУ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" (ОГРН <***>) задолженность по договору № об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 113,75 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 842,30 рублей, всего в сумме 80 956 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" (ОГРН <***>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за неисполнение денежного обязательства на задолженность 80 956,05 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года.

Судья Д.Г. Кабанцев