Дело № 2-7842/22

УИД: 77RS0024-02-2022-010489-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7542/22 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры № 150, расположенной по адресу: адрес. 21 января 2021 года из-за течи в вышерасположенной в квартире № 154 произошло залитие квартиры истца, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в размере сумма, сумму которого он просит взыскать с ответчиков.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что просят взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма солидарно, сумма ущерба складывается из оценки ущерба специалистом в размере сумма, также в результате залива был причинен ущерб личным вещам истца, который он оценивает в сумма

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что залив произошел по вине управляющей компании, также не согласились с суммой ущерба.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что залитие произошло по вине собственника квартиры № 154, который самостоятельно установил приборы отопления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту ГБУ адрес Нагатино-Садовники», 21 января 2021 года произошло залитие квартиры № 150 по адресу: адрес. Залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 154, в квартире была установлена батарея из биометалла своими силами с разводкой из металлопласта.

Собственником квартиры № 154 по адресу адрес является фио

Из представленного в суд заключения специалистов № 0007-2021 об оценке стоимости восстановительного ремонта от 29 января 2021 года, составленного ИП фио, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Доказательств отсутствия своей вины и иного размера ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает за основу заключение специалиста № 0007-2021 от 29 января 2021 года, составленное ИП фио, в связи с этим с ответчика фио, являющейся собственником квартиры № 154, в пользу истца подлежит взысканию сумма Ущерб в размере сумма с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ему был причинен ущерб в указанном размере.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика фио государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева