КОПИЯ

66RS0008-01-2024-003458-98

Дело № 2-1100/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Смелянцевой Е.А.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО13

представителя истца – ФИО7,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ответчику ФИО3 на праве собственности, в г. Нижняя Тура совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив тем самым вред здоровью последней. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ также установлены обстоятельства правонарушения и вина ФИО4, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <№> принадлежи ответчику ФИО3, который является владельцем источника повышенной опасности, однако полис ОСАГО у него отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО5, согласно заключению эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем лечении была диагностирована подкожная гематома левой голени, осложненная нагноением (флегмоной). Указанное повреждение расценено как легкий вред здоровью. Ввиду появления отека гипермии левой голени 22.08.2024 истец была госпитализирована в НТЦГБ г. Нижняя Тура, где ей была проведена операция по вскрытию и дренированию гнойника. ФИО5 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении до 30.08.2024. Со 02.09.2024 по 09.12.2024 продолжала амбулатрное лечение, прием лекарственных препаратов, осмотр врачей. Таким образом, истцу причинены фихические и нравственные страдания. Истец является пенсионером, после дорожно-транспортного происшествия испытывала негативные последствия полученной травмы, в том числе имеются трудности в самостоятельном передвижении и сохраняется хромота на поврежденную конечность. На голени остался шрам. Также истец испытывала интенсивные болевые ощущения, что также сказалось на физическом и психо-эмоциональном состоянии истца ФИО5 25.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 250 000 рублей.

Определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфастрахование», МУ МВД России «Нижнетагильское», ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», ООО «Автоконтракты».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала. 05.08.2024 она стояла около магазина, расположенного в доме № 4 по ул. Скорынина в г. Нижняя Тура. Почувствовала удар в спину, отчего упала и оказалась под колесами автомобиля, при этом, колесо автомобиля задело ее левую ногу, что вызвало сильную боль. Прохожие вызвали скорую помощь и ее, ФИО5, доставили в больницу. В больнице ей промыли рану, забинтовали ногу, назначили лечение. В течение 2 недель она ходила на перевязки. Спустя некоторое время рана загноилась, в связи с чем ей провели операцию, и дальше она продолжала амбулаторное лечение. В связи с полученной травмой она испытывала сильные боли, месяц принимала обезболивающие препараты, самостоятельно не могла себя обслуживать, не могла работать в саду. В настоящее время испытывает страх перед транспортными средствами.

Представитель истца ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец до сих пор продолжает лечение. Также указал, что до настоящего времени никто из ответчиков не принес извинения ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом указал, что размер компенсации морального вреда завышен, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен легкий вред здоровью. По мнению представителя ответчика, ФИО5 не обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Также пояснил, что ФИО3 является не надлежащим ответчиком, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> находился в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, но виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Дополнительно указал, что не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> не находился в его собственности. Он, ФИО4, в период с мая 2025 года по ноябрь 2025 года работал неофициально, без оформлений трудового договора у ФИО3, который занимался грузоперевозками. Оплату за выполненную работу ФИО3 производил на банковскую карту его девушки, переводом. Заработная плата составляла от 15 000 рублей до 40 000 рублей. После того как его, ФИО4, лишили права управления транспортным средством, он уволился. При этом, указал, что подписывал договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2024 года.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Альфастрахование», МУ МВД России «Нижнетагильское», ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», ООО «Автоконтракты» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО8, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 12 названного Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье гражданина являются его нематериальным благом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возложена судом на нарушителя указанного вреда.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Так, статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума от 26.01.2010 № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2024 в 12.00 ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, в районе дома 4 по ул. Скорынина г. Нижний Тагил, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не убедился в безопасности дорожного движения, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным и с учетом состояния своего транспортного средства, имел возможность постоянного контроля при движении задним ходом своего автомобиля, при необходимости должен был прибегнуть к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода ФИО5, стоявшую позади автомобиля.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№> у ФИО5 диагностирована подкожная гематома левой голени, осложненная нагноением (флегмоной), которая могла образоваться от воздействия – удара тупым твердым предметом, не исключая выступающими частями автомобиля при ДТП. Гематома левой голени, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 7.1 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

Указанные факты в судебном заседании участниками процесса не оспорены.

Согласно постановлению Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия вины водителя ФИО1 в произошедшем ДТП.

Собственником автоомбиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4, что подтверждается представленным договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля является ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО4 указал на фиктивность договора купли-продажи, пояснив, что договор подписывал уже после дорожно-транспортного происшествия, денежные средства ФИО3 за автомобиль при заключении договора не передавал, дополнительно пояснив, что фактически, собственником автомобиля <данные изъяты> являлся на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время – ответчик ФИО3 Более того, ФИО3 является работодателем ФИО4, который в свою очередь осуществляет трудовую деятельность на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 представлен договор купли-продажи кредитного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> 2010 года выпуска.

При этом, согласно п. 1.2 договора, право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора, передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи Покупателем Продавцу предоплаты в размере 85 000 рублей.

Ответчиком ФИО4 представлены копии постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником транспортного средства указан ФИО3

Однако, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО4 владел транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>

Кроме того, судом не принят во внимание довод ответчика ФИО4 о том, что между ним и ответчиком ФИО3 были трудовые отношения и что ответчик ФИО3 также несет ответственность за вред, причиненный ФИО5, по следующим основаниям:

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 не представлены доказательства подтверждающие наличие трудовых отношений с ФИО3

Ответчиком ФИО4 представлены выписка о движении денежных средств по счету <№>, открытого в ООО «OЗОН Банк», согласно которой имелись поступления денежных средств от «ФИО14, а также скриншот переписки с указанием в сообщении о переводе ФИО3 денежных средств ФИО4 Однако, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО4, поскольку в представленных документах отсутствует назначение платежа или иные сведения о переводе денежных средств в счет оплаты труда ответчика ФИО4

Вместе с тем, в материалах дела содержатся сведения ИФНС № 16 по <Адрес>, согласно которым индивидуальным предпринимателем ФИО3 сведения в отношении застрахованных лиц в Отделение СФР по <Адрес> не представлялись, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ответчиками ФИО3 и ФИО4

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 05.08.2024 – ФИО5 подлежат удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО4 как владелец источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, а также как виновное лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств иного, ответчиком ФИО4 в силу ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В судебном заседании было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании истец ФИО5 пояснила, что после ДТП, она длительное время проходила амбулаторное лечение. До настоящего времени ее здоровье не восстановлено. Вследствие повреждения здоровья она испытывала боль, была ограничена в передвижении, не могла длительное время в полной мере обслуживать себя самостоятельно. Причиненные телесные повреждения и травмы отрицательно сказались на ее здоровье. Болевые ощущения в области голени она испытывает до настоящего времени.

Разрешая требование истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика ФИО4 ФИО5 получила телесные повреждения, испытала физические и нравственные страдания, боль, иные неудобства. Причиненный истцу моральный вред связан с болью и страданиями, которые она испытывала на протяжении времени лечения, а также в связи с ограничениями из-за невозможности вести с момента получения телесных повреждений обычный образ жизни, заниматься активной деятельностью.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия и степени вины ответчика, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых ФИО5 был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Также, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, имущественное положение ФИО4 степень нравственных страданий, причиненных истцу, ее индивидуальные особенности, невозможность после дорожно-транспортного происшествия вести привычный образ жизни, фактическое признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, полагает, что с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <№> в пользу ФИО5 <№> компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 года.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев