77RS0016-02-2023-006669-79
№ 02-4774/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Москва
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4774/2023 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № AVT-KD-0000-1544027 от 02.05.2019 года в размере 735 095, 69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 632 888, 65 рублей, задолженность по оплате процентов 70174, 19 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность 23 385, 89 рублей, задолженность по оплате неустойки 8646, 96 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 550,96 рублей, взыскании основных процентов, начисленных с 18.12.2022 года на непросроченный основной долг по ставке 18,90% годовых по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № AVT-DZ-0077-0000435 от 02.05.2019 года, а именно легковой автомобиль Chevrolet Orlando2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов <***>, установив начальную продажную цену в размере 780 000 , рублей путем продажи с публичных торгов,
Требования обоснованы тем, что 04.05.2019года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику автокредит в сумме 925 168,00 рублей под 18,90 % годовых на 72 месяцев для приобретения автомобиля марки Chevrolet Orlando2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов <***>.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств и возражений на иск не заявил.
На основании ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
02.05.2019года между сторонами заключен кредитный договор AVT-KD-0000-1544027, путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере сумма на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки марка автомобиля.
Подписывая Предложение Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.
Одновременно между истцом и ответчиком в целях беспече6ия обязательств был заключен договор залога № AVT-DZ-0077-0000435 от 02.05.2019 года, а именно легковой автомобиль Chevrolet Orlando2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов <***>.
Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме сумма сроком на 72 месяца, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 18,90 % годовых.
31.07.2019г. в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика № 40817810600000011398 истцом была переведена сумма кредита в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2085041 от 31.07.2019г.
Таким образом, истцом был предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму.
Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 01.11.2021г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.
В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и адрес условий Договора стороны согласовали и установили обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате очередных платежей истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 04.07.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: основной долг - сумма, основные проценты - сумма, неустойка- сумма
В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Доказательства меньшего размера задолженности либо её отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 20.12.2022 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 15 % годовых и удовлетворяя данное требование, суд исходит из следующего.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора предусмотрено действующим законодательством, требование истца в указанной части, суд находит подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, п. 6.3 Договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке е соответствии с законодательством РФ.
Следовательно, право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство основано на законе, а также согласовано сторонами в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 16 550,96 рублей,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ЗЗЕНИТ к ФИО1 Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0000-1544027 от 02.05.2019 года в размере 735 095, 69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 632 888, 65 рублей, задолженность по оплате процентов 70174, 19 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность 23 385, 89 рублей, задолженность по оплате неустойки 8646, 96 рублей, основные проценты, начисленные с 18.12.2022 года на непросроченный основной долг по ставке 18,90% годовых по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 16 550,96 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № AVT-DZ-0077-0000435 от 02.05.2019 года, а именно легковой автомобиль Chevrolet Orlando2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов <***>, установив начальную продажную цену в размере 780 000 , рублей путем продажи с публичных торгов,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд г. Москвы.
Судья Пивоварова Я.Г.