Решение по делу № 2-13292/2023 от 19.03.2025 - об обязании выполнения работ по приведению жилого помещения в проектное состояние, взыскании судебной неустойки, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры к <обезличено> об обязании приведения жилого помещения в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией, по встречному исковому заявлению <обезличено> к <обезличено> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к <данные изъяты> об обязании выполнения работ по приведению жилого помещения в проектное состояние, взыскании судебной неустойки, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры к <данные изъяты> об обязании приведения жилого помещения в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией, по встречному исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

установил:

Истец администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее АНР) обратился в суд с исковыми требованиями о приведении помещения в проектное состояние.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что по заявлению гр. <данные изъяты> представителями отдела межведомственной комиссии Невского района (далее МВК) актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены самовольная перепланировка и переустройство, выразившиеся в следующем: демонтированы перегородки между комнатами площадью 12.3 кв.м, и 12.4. кв.м., а также между комнатами 11.9 кв.м, и 11.7 кв.м.; в помещениях площадью 25.5 кв.м., 11.7 кв.м, на месте оконных проемов организованы дверные проемы с установкой дверных блоков для выхода на самовольно оборудованный балкон; в сан.узле ч.п.2 выполнен перенос унитаза; в сан.узле ч.п. 6 установлена ванна, выполнен перенос умывальника. Учитывая тот факт, что данная перепланировка не согласовано, истец направил уведомление в адрес с истицы уведомление о необходимости приведения жилого помещение в первоначальное состояние, которое не было исполнено.

Третье лицо Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее КГИОП) заявил самостоятельные исковые требования, обязать <данные изъяты> в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести планировочное решение <адрес> расположенной в объекте культурного наследия регионального назначения <данные изъяты> входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией. Установить размер денежных средств за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, подлежащих взысканию с <данные изъяты> в пользу КГИОП в размере 20000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала требования встречного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Исходя из системного толкования положений ст. 36 ЖК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты (ограждения), тогда как помещения балкона (лоджии) общим имуществом не являются.

Согласно п.1.7.1., указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения <адрес>, в <адрес> по <адрес> является ответчик <данные изъяты>

В связи с обращением гр. <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, представителями межведомственной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование <адрес>, принадлежащей ответчику.

В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик произвела перепланировку, выразившуюся в следующем:

демонтированы перегородки между комнатами площадью 12.3 кв.м, и 12.4. кв.м., а также между комнатами 11.9 кв.м, и 11.7 кв.м.; в помещениях площадью 25.5 кв.м., 11.7 кв.м, на месте оконных проемов организованы дверные проемы с установкой дверных блоков для выхода на самовольно оборудованный балкон; в сан.узле ч.п.2 выполнен перенос унитаза; в сан.узле ч.п. 6 установлена ванна, выполнен перенос умывальника.

По результатам проверки истцом составлен акт осмотра.

В адрес собственника неоднократно направлялись уведомления о необходимости представить документы на переоборудование балкона или привести балкон в проектное состояние.

Указанные предписания не были исполнены ответчиком.

В соответствии с распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) от ДД.ММ.ГГГГ № объект, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения <данные изъяты> входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Определением от 09.12.2014 N 2755-0 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, для реализации которой законом предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В силу подп. 1, 2, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 47.3 указанного Федерального закона собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление факта наличия или отсутствия у собственника спорного помещения согласования с КГИОП действий по перепланировке жилого помещения.

Согласно отзыва КГИОП, ответчик в КГИОП с заявлением о предоставлении задания, согласованной проектной документации и выдаче разрешения на производство работ не обращался, более того, КГИОП, привлечённый в качестве третьего лица, предъявил самостоятельные исковые требования.

В силу п. 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение соответствующего органа является основанием для внесения изменений соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Ответчиком в обоснование встречных исковых требований, представлен рабочий проект перепланировки квартиры №№ и № <адрес> по <адрес> с их объединением, данный проект согласован <данные изъяты> при Невской районом жилищном агентстве ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять данный документ в качестве допустимого доказательства, ввиду того, что данный документ представляет собой согласование проекта.

Само по себе согласование проекта, не соответствующим органом (жилищное агентство к таковым не относится) не является согласованием перепланировки, которое оформляется актом межведомственной комиссии администрации, которая является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

До введения в действие Жилищного Кодекса РФ (2005 год), жилищное агентство также не являлось органом, согласовывающим перепланировку в силу ст. 84 ЖК РСФСР.

Согласно п. 1-4 статьи 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав ответчика, что с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровья граждан.

Истицей по встречному иску представлено экспертное заключение № составленное <данные изъяты> согласно выводам которой снос межкомнатных перегородок между помещениями8-9 и 9-10 <адрес> на несущую способность перекрытий в <адрес> не влияет. Установленное в ходе исследования отсутствие деформаций геометрических изменений по горизонтальным линиям сопряжения стена-потолок и вертикальным сопряжениям по сопряжениям наружная стена-внутренние продольные стены отделяет отсутствие влияния на несущую способность перекрытий. Произведенная перепланировка не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан. Размещение приборов с/у № с/у№ соответствует плану рабочего проекта и проектной документации раздела «водоснабжение/канализация», утверждённому Актом МВК Невского района в 1998 году. Перемещения сантехнических приборов на другие места в помещениях санузлов не установлен. Согласно представленной фотофиксации лицевого фасада здания <адрес>, произведённой в период с 1926 года по 1943 годы (строительства <данные изъяты>) можно сказать с большой уверенностью, что дверные проёмы из квартир второго этажа на балкон уже не существовали (л.д.68-96)

Как уже указано судом выше, при сохранении уже завершённой перепланировки, суд обязан исследовать все вопросы законности данной перепланировки.

Суд не может принять данный отчёт для сохранения той перепланировки, которую завершила истица по встречному иску ввиду следующего.

Выводы данного отчёта сделаны без учёта того, что данный дом относится к объектам культурного наследия, кроме того, выводы эксперта основаны на основе рабочего проекта, который как указано судом выше, нельзя отнести к документам, на основании которых возможно считать перепланировку законной, при этом не изучались документы по первоначальной планировке дома.

При предоставлении допустимых и достоверных доказательств, суд может вынести решение о сохранении завершённой самовольной перепланировке.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих правомерность произведенной работ по перепланировке/переустройству не представлено.

Так, в силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Между тем, положения ч. 3 ст. 29 ЖК РФ возлагают обязанность по устранению самовольной перепланировки именно на собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, при этом перепланирование не должно создавать угрозу жизни или здоровью иных лиц.

В этой связи суд, установив, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно проведённой перепланировки исполнены не были, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Между тем, суд не может согласиться с указанием в исковом заявлении, что истицей на месте оконных проемов организованы дверные проемы с установкой дверных блоков для выхода на самовольно оборудованный балкон.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2020 было установлено наличие балкона, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат удовлетворению по доводам, изложенным выше, так как требования третьего лица напрямую связаны с первоначальными исковыми требованиями.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия в осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведении в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течении тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объектов культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей.

Самостоятельные требования третьего лица не противоречат первоначальным требованиям истца. Учитывая, что перепланировка является самовольной до настоящего времени не согласована с третьим лицом, то суд не может отказать истцу в первоначальных исковых требованиях.

Перед проведением восстановления квартиры в прежнем состоянии ответчик по первоначальному иску обязана согласовать проектные работы с КГИОП в течение 24 месяцев, в том числе и работы по приведению жилого помещения в первоначальное состояние.

Срок, установленный судом в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения ответчиком нарушений в течение одного шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, с учётом удовлетворения требований третьего лица.

В силу ст. 308.3 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый месяц по истечении установленного судом срока после вступления решения в законную силу пользу администрации Невского района Санкт-Петербурга.

Оснований для взыскания судебной неустойки в пользу третьего лица суд не усматривает, так как ответчик сначала должна согласовать проект, затем произвести определённые действие, таким образом неустойка является единой за приведение жилого помещения в первоначальное состояние с учётом мнения третьего лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> в срок один год шесть месяцев устранить самовольную перепланировку в <адрес>, а именно: произвести демонтаж перегородки между комнатами площадью. 12.3 кв.м, и 12.4. кв.м., а также между комнатами 11.9 кв.м, и 11.7 кв.м.; устранить перепланировку в сан.узле 2 (перенос унитаза), в сан.узле ч.п. 6 (установлена ванна, выполнен перенос умывальника).

Взыскивать с <данные изъяты> в пользу администрации Невского района Санкт-Петербурга судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый месяц со дня наступления срока обязательств после вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу решение суда в законную силу привести планировочное решение в <адрес> в соответствие с согласованной ГУГИОП проектной документацией.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года