Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой А.В.,
при секретаре Депутатовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО3, в котором просит установить факт его нахождения на иждивении ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности в порядке наследования, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 300 руб.
В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, который приходился ему отчимом, которому на праве собственности принадлежала ? доля <адрес> по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу ФИО2 стало известно о том, что ФИО6 завещал свое имущество, состоящее из ? доли <адрес> по адресу: <адрес> своему племяннику ФИО3 Истец полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку является инвали<адрес> группы, фактически находился на иждивении умершего, с 1996 года проживал с ним совестно по указанному адресу, они вели совместное хозяйство.
Ранее заочным решением Мытищинского городского суда от 20.10.20212 исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на имущество были удовлетворены частично
Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо – нотариус ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен.
Свидетель ФИО9 указала на то, что ФИО2 является ее соседом, на протяжении длительного времени считала, что ФИО6 является, его родным отцом. По вопросам финансового содержания ФИО2 его отчимом пояснить не смогла, поскольку данная информация ей неизвестна.
Свидетель ФИО10 пояснила, что отношения между ФИО2 и ФИО11 были плохие, он его считал неблагодарным пасынком, финансово ФИО6, ФИО2 не помогал.
Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, умершего ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти, которого открылось наследственное имущество в виде ? доли <адрес> по адресу: <адрес>.
В установленный законом срок истец ФИО2 и ответчик ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6
В материалы наследственного дела представлено завещание ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, где бы не находилось, в том числе ? доли <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3
Истец указывает на то, что он является инвалидом второй группы, на протяжении многих лет находился на иждивении умершего ФИО6, проживал с ним по одному адресу.
Установление факта нахождения на иждивении ФИО2 необходимо ему для вступления в наследство после смерти ФИО6
Рассматривая требования истца об установлении фактов нахождения на иждивении и признании права собственности, суд исходит из следующего.
Согласно абзаца 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N от 29.05.2021 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2021 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.
Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди.
При этом под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что он пользуется всем имуществом, принадлежавшим ФИО6, несет бремя содержания данного имущества и проживает в нем, тем самым подтверждая, что им фактически принято наследство.
Дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГК РФ и подтверждающих факт предоставления ему со стороны ФИО6 полного содержания или такой систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. Сам факт совместного проживания с наследователем, то что он пользуется всем имуществом, не является основанием для такого вывода.
Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО6 при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО2, постоянно предоставлял ему такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к его существованию.
Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Более того, истцом не представлено сведений о конкретном размере получаемой им от наследодателя ФИО6 ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя ФИО6, а при отсутствии достоверно установленного факта нахождения на иждивении, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании за истцом в порядке наследования по основаниям ч. 2 ст. 1148 ГК РФ права собственности на наследственное имущество, поскольку они являются производными от первоначальных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факт нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, а также о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35 300 руб., оставить без удовлетворения.
Осуществить поворот исполнения заочного решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем возвращения 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес> собственность ФИО3 и о прекращении за ФИО2 права собственности на 1/4 долю в спорной квартире.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: