Дело № 2а-1180/2025
(УИД 61RS0020-01-2025-001174-53)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием:
помощника прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Жихарева В.Э.,
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,
представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1180/2025 по административному иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по г. Новошахтинску Ростовской области о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит отменить установленное решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.08.2024 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Новочеркасского городского суда от 20 августа 2024 года на основании административного искового заявления ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении него установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается регулярными явками в ОМВД России по г. Новошахтинску, положительными характеристиками по месту проживания и по месту работы. С момента освобождения, то есть, с 15.11.2024 и по настоящее время он не привлекался к административной ответственности. По состоянию здоровья он имеет следующие заболевания: <данные изъяты>. По месту жительства он проходит обследование и лечение у врача терапевта, вместе с тем, в связи с <данные изъяты> ему необходимо наблюдаться, получать назначения по лечению в областном гепатологическом центре, расположенном в г. Ростове-на-Дону (ГБУ РО «ЦГБ им. Н.А. Семашко), необходимо стать на учет в областную программу лечения вирусных гепатитов, поскольку в местах лишения свободы он не получал противовирусную терапию. Кроме того, с 01.12.2024 он состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО4, ранее работал землекопом, с 01.03.2025 переведен водителем, поскольку по состоянию здоровья выполнять работу землекопа ему физически тяжело. Согласно трудового договора он осуществляет доставку тел умерших на кладбища, расположенные на территории города, а также при необходимости выезжает в однодневные командировки за пределы города. Установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> влечет нарушение его конституционных прав на труд, получение медицинской помощи, свободу передвижения. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 ФЗ, указанное выше ограничение обязательно, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания. Согласно сведениям отдела ОВМ России по РО в г. Новошахтинске, он зарегистрирован и проживает на <адрес> <адрес>, ранее был зарегистрирован также на территории <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он, проживая и работая в г. Новошахтинске, не имеет намерений покидать место проживания.
В судебном заседании 17.06.2025 административный истец ФИО1 поддержал свои требования и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что помимо диагноза <данные изъяты> у него имеется еще ряд серьезных заболеваний, которые требуют консультаций докторов и лечение в г.Ростове-на-Дону.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании, просила удовлетворить исковые требований своего доверителя по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что в период нахождения настоящего дела в суде, ФИО1 10.06.2025, получив маршрутный лист в ОМВД России по г.Новошахтинску получил консультацию инфекциониста (гепатолога) в ГБУ РО «ЦГБ им Н.А.Семашко» в г.Ростове-на-Дону, в результате чего, ему подтвержден диагноз - <данные изъяты> и рекомендовано проведение противовирусной терапии в условиях дневного стационара гепатологического центра с 17.06.2025. Он должен был явиться в указанное лечебное учреждение 17.06.2025 с 10 час. до 12 час., однако, в связи с тем, что ФИО1 17.06.2025 не поехал на лечение, так как принимал участие в судебном заседании по настоящему делу, начало лечения перенесено на 25.06.2025. Учитывая, что лечение ФИО1 предусматривает длительный период до 12 недель, при этом на дневном стационаре, он не может каждый день обращаться в ОМВД за разрешением для выезда в г. Ростов-на-Дону, поскольку это каждый день требует длительной траты времени, необходимости отмечаться по приезду в <адрес> и обратно в <адрес>. Лечение, которое необходимо получить ФИО1, в силу имеющегося у него диагноза, он может получить только в областном гепатологическом центре ГБУРО «ЦГБ им Семашко» в г. Ростове-на-Дону. Установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> препятствует ему получать необходимое лечение. Кроме того, в связи с имеющимся у ФИО1 указанного ограничения он лишен возможности осуществлять в полном объеме свои трудовые обязанности, поскольку он работает водителем катафалка и его характер работы иногда связан с выездом за пределы <адрес>. Также просила суд учесть, что ФИО1 имеет постоянное место жительство по месту своей регистрации, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, каких-либо нарушений, являясь поднадзорным лицом, не имеет.
Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований, пояснив, что поскольку период лечения ФИО1 составляет 12 недель, то выдать ему разрешение (маршрутные листы) на весь период прохождения им лечения, невозможно. ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает выдачу разрешения поднадзорному лицу только в случае кратковременного выезда.
Выслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Жихарева В.Э., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее –Закон № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был осужден приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.10.2021 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящихся к категории тяжких, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором суда в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.08.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной яки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.
15.11.2024 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.
18.11.2024 ФИО1 поставлен на учет по месту жительства в ОМВД России по г.Новошахтинску.
Из материалов настоящего дела следует, что, административный истец значится зарегистрированным с 28.03.2025 по адресу: <адрес>. До указанной даты был зарегистрирован по адресу: <адрес>. 27.01.2025 ФИО1 заключил договор аренды указанной квартиры и передал ее арендатору на 11 месяцев со дня передачи квартиры по акту.
Согласно характеристики ОУУП ОМВД России по г. Новошахтинску, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.
С 01.12.2024 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> первоначально землекопом, а с 01.03.2025 переведен <данные изъяты> по состоянию здоровья. По месту работы характеризуется положительно, что подтверждается справкой и характеристикой <данные изъяты>
Как следует из копии дела административного надзора №.... в отношении ФИО1, каких-либо нарушений соблюдения административных ограничений, а также совершения административных правонарушений, за период с 18.11.2024 по настоящее время, ФИО1 не выявлено.
Из представленной административным истцом копии осмотра терапевта ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске от 10.04.2024, ФИО1 было рекомендовано: консультация гепатолога ЦГБ им. Семашко г.Ростова-на-Дону, учитывая впервые выявленный <данные изъяты>; консультация хирурга-эндокринолога РОКБ № 1 для проведения биопсии. Учитывая данные анамнеза лабораторных исследований, консультации узкого специалиста, доп. обследование в условиях областных учреждений необходимо провести в ближайшее время.
Согласно консультационного листа инфекциониста (гепатолога) областного гепатологического центра ГБУ РО «ЦГБ им Н.А. Семашко в г.Ростове-на-Дону от 10.06.2025, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано наблюдение инфекциониста (гастроэнтеролога) по месту жительства. Планируется проведение противирусной терапии в условиях д/с гепатологического центра с 17.06.2025 препаратами прямого противовирусного действия: эпклюза 1т в течение 12 недель.
Из представленных ГБУРО «ЦГБ» в г.Новошахтинске сведений от 18.06.2025, следует, что объем и порядок медикаментозного лечения больным с диагнозом <данные изъяты> определяется в соответствии с заключением (консультацией) специалиста ГБУРО «ЦГБ им Н.А. Семашко» в г.Ростове-на-Дону. Оказание специализированной медицинской помощи по профилю инфекционные болезни в условиях круглосуточного и/или дневного стационара с применением препарата <данные изъяты> в ГБУ РО «ЦГБ» в г.Новошахтинске возможности не имеется, ввиду отсутствия инфекционного стационарного отделения, и врача гастроэнтеролога.
Ссылаясь на изложенное выше, административный истец указывает на то, что установленное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> влечет нарушение его конституционных прав на труд, поскольку в силу характера его работы ему иногда необходимо выезжать за пределы <адрес>, а также на получение медицинской помощи и свободы передвижения.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право: обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.
Таким образом, указанными выше правовыми нормами предусмотрены основания и порядок выдачи разрешений в случаях необходимости получения поднадзорным лицом медицинской помощи не по месту его жительства.
В связи с чем, доводы административного истца о наличии у него указанного выше заболевания, а также характера его работы, в результате чего ему не представляется возможным соблюдать административное ограничение – запрет на выезд за пределы <адрес>, не могут являться основанием для отмены установленного решением суда административного ограничения.
Доводы административного истца и представителя административного ответчика о том, что затруднительным представляется получение разрешения на выезд за пределы <адрес>, являются несостоятельными.
Доводы представителя административного ответчика о том, что разрешение на выезд за пределы <адрес> может быть выдан только на краткосрочный выезд, а в данном случае лечение ФИО5 составит 12 недель, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств невозможности оформления разрешительных документов на следование административного истца к месту получения лечения и обратно, не представлено.
Невозможность получения указанного разрешения, кроме пояснений представителя административного ответчика, ничем не подтверждено, доказательств того, что ФИО1 было отказано в выдаче такого разрешения, обоснование такого отказа в материалы дела не представлены, и в силу изложенных норм права не может само по себе являться основанием для частичной отмены административного ограничения.
Суд считает, что представитель административного ответчика, не возражая об удовлетворении исковых требований, таким образом, уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При этом, суд обращает внимание на то, что 10.06.2025 ФИО1 был выдан маршрутный лист в связи с прохождением медицинского обследования.
Суд также обращает внимание на то, что административный надзор ФИО1 установлен на 8 лет, поставлен он на профилактический учет с 18.11.2024, то есть, с момента постановки ФИО1 на профилактический учет в связи с административным надзором прошел недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что он больше не нуждается в административном ограничении, которое он просит отменить, то обстоятельство, что он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не допускает нарушений, не свидетельствует о безусловной необходимости отмены указанного административного ограничения.
То обстоятельство, что в настоящее время административный истец трудоустроен водителем, также не может служить основанием для отмены спорного административного ограничения, которое, с учетом изложенного выше, не препятствует осуществлению его трудовой деятельности.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по г. Новошахтинску Ростовской области о частичной отмене административных ограничений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.