Решение по делу № 2А-3360/2024 от 28.05.2025

Дело № 2а-619/2025

УИД 92RS0001-01-2024-004100-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю ФИО4, Руководителю У.Ф. службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю - главному судебному приставу по <адрес> и городу Севастополю ФИО5, Директору Ф. службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО6, ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю, ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, Ф. службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, обязании совершить определенные действия в котором, с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ заявила следующие требования.

Признать незаконным бездействие отсутствия принятия решения Директором Ф. службы судебных приставов–главным судебным приставом Российской Федерации ФИО6 по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие Руководителя У.Ф. службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю – главного судебного пристава по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 по не рассмотрению жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Признать незаконным бездействие отсутствия принятия решения ФИО8 службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю – главным судебным приставом по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО3,

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 по непринятию решения по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по отмене вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ,

Отменить вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ,

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 в целях исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнить требования ст. 105 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и в соответствии с Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Директором Ф. службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, проинформировать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю Межевую А.О. о необходимости организации дальнейшего исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (1) № ФС 025430716 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Балаклавский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 299042, г. Севастополь, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств Ф. бюджета,

Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю Межевую А.О., после получения докладной записки ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 о необходимости организации дальнейшего исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Ф. бюджета, направить на имя руководителя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 докладную записку в которой изложить суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описать действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа № ФС 025430716 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Балаклавский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 299042, г. Севастополь, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и о привлечении соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств Ф. бюджета,

Обязать Руководителя У.Ф. службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю – главного судебного пристава по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 выделить денежные средства для организации дальнейшего исполнения исполнительного документа № ФС 025430716 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Балаклавский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 299042, г. Севастополь, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, за счет средств Ф. бюджета,

Взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований административный истец указала на длительное неисполнение должником ФИО9 решения Балаклавского районного суда города Севастополя вынесенного по делу № об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем сноса объектов, бездействие пристава, выражающееся в невыполнении исполнительных действий по исполнительному производству предусмотренных статьями 105, 107 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» в части привлечения к сносу самовольно возведенных строений специализированной организации и исполнения судебного решения за счет средств Ф. бюджета.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении административного дела без ее участия. В поданных в суд письменных пояснениях поддержала уточненный иск в полном объеме по основаниям, в них изложенным.

Ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю Межевая А.О., Руководитель У.Ф. службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю – главный судебный пристав по <адрес> и городу Севастополю ФИО5, Директор Ф. службы судебных приставов–главному судебному приставу Российской Федерации ФИО6, представители ответчиков ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю, ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, Ф. службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены в установленном законом порядке. Представителем ответчика направлено в суд заявление о рассмотрении административного дела без его участия. В поданных в суд письменных возражениях просили суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, считая их необоснованными, рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленных возражениях представитель ГУ ФССП по <адрес> и городу Севастополю с доводами административного иска не согласился. Указав, что в целях принудительного сноса строений, здания или сооружения либо их отдельных конструкций необходимо привлечение соответствующей специализированной организации. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств Ф. бюджета осуществляется в соответствии с положениями Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» абз. 3 п. 36 в целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве), что и было сделано судебным приставом-исполнителем. Сведений о том, что взыскатель воспользовался таким правом суду не представлено. При этом ответчик полагает, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ истцом ничем не подтверждены сведения о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

В поданных возражениях ГУ ФССП по <адрес> и городу Севастополю представили в суд документы, подтверждающие рассмотрение Директором Ф. службы судебных приставов–главным судебным приставом Российской Федерации ФИО6 жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и направление ей простым почтовым отправлением ответа и принятого решения по жалобе, указав, что все поступившие в ОСП и Главное У. жалобы рассмотрены по существ в установленные действующим законодательством сроки.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по г. Севастополю ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что информация о времени и месте проведения судебного заседании опубликована на Официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет, административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещались о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, письменные пояснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, копии материалов исполнительного производства, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 4 Ф. закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций (статья 2 Ф., закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

В производстве ОСП по <адрес> города Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 025430716 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя по гражданскому делу № по делу по иску ФИО11 к ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельные участки, сносе объектов капитального строительства, восстановлении рельефа земельного участка, плодородного слоя почвы, забора по фактическим границам земельного участка, по встречному иску ФИО9 к ФИО11 об оспаривании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН о земельном участке, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО9, оставленному без изменения Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО9 устранить ФИО11 препятствия в пользовании-земельными участками № с к/н 91:01:005019:109 № с к/н 91:01:005019:110, возложил на ФИО9 обязанность освободить указанные земельные участки, осуществить за свой счет снос объектов капитального строительства: двухэтажного здания жилого дома с пристройкой (строение 1) и железобетонного резервуара с люком (сооружение 1), обозначенных в заключении экспертов ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на земельном участке № с кадастровым номером 91:01:005019:109 площадью 388 кв.м., находящегося по адресу: Р.Ф., г. Севастополь, <адрес>, СТ «Технолог», 352. Кроме того, ФИО9 обязана осуществить за свой счет снос объектов капитального строительства одноэтажного нежилого здания (бани) (строение 2), объекта незавершенного строительства (ОНО 1), осуществить демонтаж постройки для содержания птицы (строение 3), обозначенных в заключении экспертов ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на земельном участке № с кадастровым номером 91:01:005019:110, площадью 492 кв.м., находящийся по адресу: Р.Ф., г. Севастополь, <адрес>, ПК ДСОИЗ «Технолог», 354.

ФИО9 обязана осуществить за свой счет снос ограждения, установленного по фактической границе земельного участка №, состоящего из бетонных блоков, частично из металлопрофиля, частично внешней границе строения 1, находящегося по периметру земельных участков № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО11.

На основании определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу № суд произвел замену истца ФИО11 на ее правопреемника ФИО2, а также произвел замену стороны-взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу №.

Из материалов настоящего административного дела, исследованных материалов исполнительного производства, предоставленных ОСП по <адрес> г. Севастополя, следует и подтверждено сторонами, что, по состоянию на дату рассмотрения административного иска, требования исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, в какой-либо части не исполнены.

Как следует из материалов исполнительного производства в адрес должника ФИО9 должностными лицами ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю (далее - ОСП по <адрес>) направлялись требования об исполнении требований по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В последующем, должник привлекалась к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесены соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 истцу, как взыскателю по исполнительному производству №-ИП, предложено реализовать свое право на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 было подано заявление, которым ФИО2 отказалась от предложения реализовать свое право на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера и просила продолжить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП в соответствии с требованиями Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Директором Ф. службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, разработанных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации контроля и координации ведения исполнительных производств о сносе самовольно возведенных строений и об обязании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей освободить незаконно занимаемые помещения», приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Ф. службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 после рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, мотивирован отказ тем, что в соответствии с Требованием по исполнению бюджетной сметы на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов территориальными органами ФССП России бюджетные ассигнования на 2024 и 2025 годы, предусмотренные Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ «О Ф. бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», сформированы на основании бюджетных ассигнований, утвержденных Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ №446-ФЗ «О Ф. бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов». В связи с недостаточностью средств Ф. бюджета на исполнение требований неимущественного характера требованием установлен определенный перечень категорий исполнительных документов, по которым возможно выделение денежных средств на исполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, в частности снос строений, однако, исключительно по социально значимым исполнительным документам, а также по которым взыскателем выступают Ф. органы государственной власти. Выделение денежных средств (снос) строений по исполнительным производствам, по которым взыскателями выступают физические лица в 2024 году не предусмотрено. (л.д. 10)

Вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900182062511 и почтовым конвертом (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки и в соответствии с требованиями ст. 122, пункта 1 статьи 123 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подала жалобу старшему судебному приставу ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО4 с требованием отменить вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных письменных пояснений на иск представителя ГУФССП ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. Севастополя Главного У. ФИО4 в адрес ФИО2 направлен отказ в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. А на основании указанных в жалобе сведений, подтвердить полномочия заявителя невозможно.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств подтверждающих указанную информацию не представлено и судом не добыто, что свидетельствует о том, что в установленные законом сроки ответ на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и принятые по ней решения от старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО4 не направлены, по существу данное обращение не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 122 и части 2 статьи 123 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 обратилась с жалобой к руководителю ФИО7 службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю ФИО5 на бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО4 об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и проведении исполнительных действий в соответствии с требованиями Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Директором Ф. службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная на имя руководителя ФИО7 службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю получена, что подтверждается приложенными к административному исковому заявлению отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29904394009722 и уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Как следует из исследованных судом материалов дела, поступившая в адрес Главного У. ДД.ММ.ГГГГ жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя Главного У. ФИО3 на основании ст. 123 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передана для рассмотрения заместителю руководителя Главного У. ФИО12 в порядке подчинённости.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя руководителя Главного У. ФИО12 жалоба ФИО2 в порядке подчинённости направлена в ОСП по <адрес> г. Севастополя по средствам системы электронного документооборота заместителю начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО4 для рассмотрения и подготовки ответа. ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмо с уведомлением было также направлено ФИО2 посредством почтовой связи (реестр от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО4 вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы, в связи с тем, что ФИО2 обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю о признании незаконными действий (бездействия). Информации о направлении данного постановления ФИО2 материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки в соответствии с требованием статьи 122 и пункта 3 статьи 123 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ на имя Директора Ф. службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 направлена жалоба ФИО2 на бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> г. Севастополя и У.Ф. службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ получена Ф. службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29904397023435 и описью вложения в почтовое отправление с почтовым идентификатором 29904397023435.

Как следует из пояснений ФИО2 ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, направленную на имя Директора Ф. службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации она не получала.

Вместе с тем, из представленных суду стороной ответчика документов следует, что по существу ее жалоба ФСССП России рассмотрена в установленные законом сроки, после поступления, простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ исх. 3 00151/24/254256 направлен соответствующий ответ, в связи с чем доводы истца о неполучении указанного сообщения не подтверждают нарушение ее прав, поскольку в данном случае, риск неполучения почтовой корреспонденции действующим законодательством возлагается на заявителя (л.д. 173).

Оценивая доводы истца ФИО2, возражения стороны ответчика, исследованные судом доказательства, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Ф. законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение длительное неисполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства №-ИП и нарушение прав взыскателя ФИО2 в части не рассмотрения ее жалоб и не совершения необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Принятое ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы истца, поскольку не соответствует требованиям ст. 107 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено с нарушением порядка установленного п. 3.10 «Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» изложенных в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Директором Ф. службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, в части организации исполнения судебного решения за счет средств Ф. бюджета, преждевременно, учитывая, что служебная записка, в которой указано об отказе взыскателя от исполнения решения суда самостоятельно и о необходимости привлечения специализированной организации для исполнения решения суда (л.д. 110) подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения оспариваемого постановления.

Так, в соответствии с п.8 ст.107 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию с возмещением расходов в соответствии с п. 10 указанной статьи.

Порядок принудительного исполнения судебного решения о сносе самовольно возведенных строений за счет средств Ф. Бюджета установлен Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

Пунктом 3.10 Методических рекомендаций определено, что в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств Ф. бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств Ф. бюджета осуществляется в соответствии с положениями Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/08-1872-ВМ.

Изложенное выше дает основание суду признать вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю ФИО13 постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям закона и которое в силу требований ст. 127 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит отмене.

Согласно статьи 8, 9 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов являются: Главный судебный пристав Российской Федерации, Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации.

Не являясь распорядителем денежных средств, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, ФИО3 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически отказала административному истцу ФИО2 в исполнении судебного решения Балаклавского районного суда г. Севастополя по делу № за счет средств Ф. бюджета по причине отсутствия выделения денежных средств на исполнение судебных решений о сносе незаконных строений вынесенных в отношении физических лиц, не имея на то соответствующих полномочий.

Так, в приложении 12 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ «О Ф. бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в ведомственной структуре расходов Ф. бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов в расходах на Ф. службу судебных приставов, как главного распорядителя средств Ф. бюджета (322) предусмотрены расходы на комплекс процессных мероприятий «Организация и обеспечение принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, установленного порядка деятельности судов, а также защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Следовательно, в Ф. законе от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ «О Ф. бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», в приложении 12 к указанному закону, а также в Ф. законе от ДД.ММ.ГГГГ №446-ФЗ «О Ф. бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» нет указания на то, что в 2024 и 2025 году не предусмотрено выделение денежных средств на снос строений по исполнительным производствам, по которым взыскателями выступают физические лица.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» определено, если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы стороны ответчиков об отсутствии бюджетных средств, о законности оспариваемых действий не свидетельствуют, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность взыскателя осуществлять исполнение требований исполнительного документа за свой счет. ФИО2 дважды обращалась с заявлениями о принудительном сносе строений. Отсутствие бюджетных средств не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении административными ответчиками всех зависящих от них мер по исполнению судебного акта.

В материалах дела имеется докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО13, поданная в порядке п. 3.10 Методических рекомендаций на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО4, которой она информирует о необходимости организации дальнейшего исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 025430716 от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств Ф. бюджета.

Однако в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (1) № ФС 025430716 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в суд, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение должностными лицами ОСП по <адрес> г. Севастополя обязательных требований руководящих документов:

- отсутствуют результаты проверки старшим судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера;

- отсутствует докладная записка старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4, на имя руководителя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, в которой должна быть изложена суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описаны действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа и необходимость привлечения для исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (1) № ФС 025430716 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Балаклавский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 299042, г. Севастополь, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств Ф. бюджета.

Отсутствие в материалах исполнительного производства указанных выше документов подтверждает бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 по исполнению судебного решения Балаклавского районного суда г. Севастополя, вынесенного по делу №.

Установленными требованиями п. 3.10 Методических рекомендаций, старший судебный пристав ОСП по <адрес> г. Севастополя Межевая А.О., в целях исполнения судебного решения за счет средств Ф. бюджета после получения информации от ведущего пристава-исполнителя ФИО3 обязана провести проверку материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обратится с докладной запиской на имя руководителя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Материалы проверки исполнительного производства и докладная записка на имя руководства ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, что дает основание суду признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО4 и обязать ее исполнить предусмотренные Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями требования по исполнению судебного решения за счет средств Ф. бюджета.

Также суду стороной ответчика не представлены документы о привлечении соответствующей специализированной организации для исполнения решения Балаклавского районного суда по делу № за счет средств Ф. бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ.

Отсутствие в материалах дела договора о привлечении специализированной организации для исполнения судебного решения свидетельствует о неисполнении руководством ОСП по <адрес> г. Севастополя требований, предусмотренных п. 3.10 Методических рекомендаций, Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указаний ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ.

Руководитель ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю после получения докладной записки старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО4 о необходимости исполнения судебного решения Балаклавского районного суда по делу № за счет средств Ф. бюджета в целях исполнения судебного решения должен направить в Ф. службу судебных приставов Российской Федерации заявку на выделение денежных средств для организации дальнейшего исполнения исполнительного документа за счет средств Ф. бюджета.

Заявка руководителя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, направленная в ФССП России на выделение денежных средств для организации дальнейшего исполнения судебного решения Балаклавского районного суда по делу № за счет средств Ф. бюджета суду не представлена.

Отсутствие в материалах административного дела докладной записки старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО4 и заявки Руководителя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 на выделение денежных средств, направленной в ФССП России, дает право суду утверждать, что административными ответчиками в целях исполнения решения Балаклавского районного суда по делу № не предприняты действия, связанные с необходимостью выделения денежных средств из Ф. бюджета для исполнения решения суда, в порядке статьи 107 Ф. закона «Об исполнительном производстве».

В отношении требований административного истца ФИО2 по не рассмотрению ее жалоб должностными лицами различных уровней ФССП Российской Федерации суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 122 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Ф. службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Ф. службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 123 указанного Закона установлен порядок подачи жалобы в порядке подчиненности.

Так, пунктом 1 ст. 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 2 ст. 123 Закона жалоба на действия (бездействие) старшего судебного пристава подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Пунктом 3 ст. 123 Закона жалоба на действия (бездействие) главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 подача жалобы на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО13, подача жалобы на бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО14 по не рассмотрению жалобы ФИО2, подача жалобы на бездействие главного судебного пристава субъекта Российской Федерации по не рассмотрению жалобы ФИО2 поданы в установленные Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и с соблюдением установленного порядка.

В тоже время, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении ФИО2 частично нарушен порядок рассмотрения жалоб должностными лицами ФССП Российской Федерации.

Суд не соглашается с позицией стороны ответчиков изложенной в письменных возражениях на исковые требования о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю ФИО4 в адрес ФИО2 направлен отказ в рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в жалобе сведений подтвердить полномочия заявителя невозможно, поскольку она не основана на требованиях закона и опровергается материалами административного дела.

Так, в материалах дела находится жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направленная на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО14 с требованием по отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО13

Жалоба имеет все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать личность подающего жалобу, подана через канцелярию ОСП по <адрес> г. Севастополя с присвоением ей входящего номера, работником канцелярии личность подавшего жалобу идентифицирована.

Жалоба подана с соблюдением требований Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказа Росархива от ДД.ММ.ГГГГ N 71 «Об утверждении Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления» и по этой причине подлежала рассмотрению.

Ввиду вышеизложенного, требования административного истца признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО14 по не рассмотрению ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ с требованием по отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО13 суд находит обоснованными.

Судом признается бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО14 по не рассмотрению жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием по отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО13

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании бездействия руководителя ФИО7 службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю ФИО5 по не рассмотрению ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что ее жалоба рассмотрена Заместителем руководителя ФИО7 службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю – заместителем главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до принятия Балаклавским районным судом г. Севастополя решения по делу №а-3360/2024 и его вступления в законную силу. Ответ на жалобу направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными к административному исковому заявлению отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29503403087395 и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176).

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании бездействия по не рассмотрению ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направленной на имя Директора Ф. службы судебных приставов–главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6, поскольку административному истцу был направлен ответ на ее жалобу простым почтовым отправлением, что подтверждается приложенной к возражениям представителя ответчика копией ответа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. Полученная ФССП России жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена для рассмотрения в порядке подчиненности в ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю и передана заместителю руководителя Главного У. ФИО12, оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя территориального органа в рамках рассмотрения обращения не установлено.

Требования административного истца ФИО2 об обязании старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4, после получения докладной записки ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 о необходимости организации дальнейшего исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Ф. бюджета, направить на имя руководителя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 докладную записку, в которой изложить суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описать действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа № ФС 025430716 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Балаклавский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 299042, г. Севастополь, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и о привлечении соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств Ф. бюджета также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на требованиях ст. 107 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Директором Ф. службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации.

В части требований об обязании Руководителя У.Ф. службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю – главного судебного пристава по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 выделить денежные средства для организации дальнейшего исполнения исполнительного документа № ФС 025430716 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Балаклавский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 299042, г. Севастополь, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, за счет средств Ф. бюджета суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств Ф. бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств Ф. бюджета осуществляется в соответствии с положениями Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» определено, если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона).

В соответствии с правом, установленным п.1 статьи 178 КАС РФ суд выходит за пределы заявленных истцом требований об обязании Руководителя У.Ф. службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю – главного судебного пристава по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 выделить денежные средства для организации дальнейшего исполнения исполнительного документа за счет средств Ф. бюджета, обязывает Руководителя У.Ф. службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю – главного судебного пристава по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 для организации дальнейшего исполнения исполнительного документа № ФС 025430716 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Балаклавский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 299042, г. Севастополь, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 за счет средств Ф. бюджета, направить в Ф. службу судебных приставов Российской Федерации заявку на выделение денежных средств для исполнения решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, исковые требования удовлетворены, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> города Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 по нерассмотрению жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по отмене вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> города Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> города Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, отменить.

Обязать старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> города Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю Межевую А.О., получившую докладную записку ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> города Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 о необходимости организации дальнейшего исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Ф. бюджета, направить на имя руководителя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 докладную записку, в которой изложить суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описать действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа № ФС 025430716 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Балаклавский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 299042, г. Севастополь, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и о привлечении соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств Ф. бюджета.

Обязать Руководителя У.Ф. службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю – главного судебного пристава по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 направить в Ф. службу судебных приставов Российской Федерации заявку на выделение денежных средств для организации дальнейшего исполнения исполнительного документа № ФС 025430716 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Балаклавский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 299042, г. Севастополь, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в Отделения судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю у ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ФИО7 службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, за счет средств Ф. бюджета.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с У.Ф. службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-619/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.