Мотивированное решение судом составлено 10.10.2022 года

Дело № 2-5108/2022 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 950 946 рублей 33 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 18 709 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 950 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14.9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 950 946 рублей 33 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

28.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику предоставлен кредит на сумму 950 000 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 950 946 рублей 33 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика было направленно требование о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность в размере 950 946 рублей 33 копеек, из которых: просроченный основной долг – 819 831 рубль 53 копейки, просроченные проценты – 106 681 рубль 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 15 804 рубля 91 копейки, неустойка за просроченные проценты – 8 628 рублей 25 копеек.

Представленный истцом расчет по задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера кредитной задолженности ответчика.

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплаты банку процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ позволяют суду признать нарушения договора заемщиком существенными, долговременными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 709 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 28.01.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от 28.01.2020 в размере 950 946 рублей 33 копеек, из которых: просроченный основной долг – 819 831 рубль 53 копейки, просроченные проценты – 106 681 рубль 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 15 804 рубля 91 копейки, неустойка за просроченные проценты – 8 628 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 709 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья