Дело №2-249/2023
64RS0002-01-2023-000184-87
Решение
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_34049 от 20 ноября 2012 года за период с 20 августа 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 197511,18 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 128120,61 руб., по процентам на непросроченный основной долг в размере 66390,57 руб., штраф в размере 3000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 ноября 2012 года между акционерным обществом (далее – АО) «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_34049, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В апреле 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №1/С-Ф, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ФИО1 Задолженность, переданная по договору уступки прав, составила 204177,48 руб.
Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 6 апреля 2023 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В силу статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что согласно исковому заявлению, 20 ноября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_34049 (л.д. 4-5).
На основании договора № 1/С-Ф уступки прав (требований) (цессии) АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору № CASH_LOAN_XSELL_34049, заключенному с ФИО1 Задолженность, переданная по договору уступки прав, составила 204177,48 руб. (л.д. 33-36, 37-39).
Истцом в подтверждение заявленных исковых требований о возникновении между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора, представлены расчет задолженности по договору кредитной линии от 21 апреля 2015 года, составленный АО «Связной Банк» на общую сумму 204177,48 руб. (л.д. 9-10), выписка по договору за период с 20 ноября 2012 года по 15 апреля 2015 года (л.д. 12-13), тарифы по выпуска и обслуживанию банковской карты (л. д. 14), общие условия кредитования (л.д. 15-27).
Иных документов кредитного досье истец не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1, поскольку не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.
В материалах дела отсутствуют не только кредитный договор, анкета заемщика, но и любой иной документ, подписанный собственноручно ФИО1 содержащий индивидуальные условий кредитования.
Расчет задолженности, выписка по договору, не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт заключения между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитного договора № CASH_LOAN_XSELL_34049 от 20 ноября 2012 года, получения ответчиком по нему денежных средств от банка, а равно наличия неисполненных обязательств перед истцом.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ООО «Феникс» не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору.
При этом судом также учтено, согласно положениям статьи 820 ГК РФ при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.
Довод истца о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_34049 от 20 ноября 2012 года не нашел своего подтверждения, материалы дела содержат сведения о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены удержания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в счет исполнения иных кредитных обязательств (№ S_LN_3000_399606 от 10 апреля 2012 года, № 0010140317 от 26 декабря 2010 года). Взыскание задолженности по иным кредитным договорам, заключенным с ответчиком ФИО1 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_34049 от 20 ноября 2012 года отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Матёрная