№ 2-636/2022;

УИД 36RS0004-01-2022-005307-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 07ноября 2022 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания МаксименковойТ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось 14 июля 2022 года в Ленинский районный суд г. Воронежа с искомк Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору <***> от 31 мая 2021 г. за период с 27.07.2021 г. по 04.07.2022 г. в размере 69738,53 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 292,16 рублей. В обоснование заявленных требований, указало, что ПАО Сбербанк и Л.Н.Н. заключили кредитный договор №3126305 от 31мая 2021 г. о предоставлении кредита в сумме 67 700 рублей на срок 36 месяцев под 18,45 % годовых.Банком было принято решение о досрочном взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.За период с 27.07.2021 по 04.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69 738,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 847,55 руб., просроченный основной долг -61 890,98 руб. 07ноября 2021 г. Л.Н.Н. умерла.У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего Заемщика и об его имуществе. В связи с чем, ПАО Сбербанк считает, что поскольку уумершейЛ.Н.Н. отсутствуют принявшие наследство наследники, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д. 6-10).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23сентября 2022 г.по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, произведена замена ненадлежащего ответчика - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>.Российская Федерацияв лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> освобождена от участия в деле в качестве ответчика.Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, передано для рассмотрения по существу по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области (л.д. 173).

Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме,о чем представила письменное заявление (л.д. 185).

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд находит исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание, заявленное ответчиком ФИО1, предъявленного к ней ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк иска о взыскании задолженности, поскольку наличие долга ответчика перед истцом полностью подтверждается представленными письменными материалами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ФИО1, свои обязательства перед кредитором по погашению кредита заемщик Л.Н.Н. не исполнила, ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Л.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела № от 17 февраля 2022 г. к имуществу Л.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-154).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 11 мая 2022 года ФИО1 получила в наследство после смерти Л.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 36:01:0011 08 09:23, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 392 750 рублей; неполученную страховую пенсию в размере 13 551 рублей; а так же денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № ЦЧБ ПАО Сбербанк на счетах (л.д. 144-153).

За период с 27.07.2021 по 04.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность по договору <***> от 31.05.2021 г. в сумме 69 738,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 847,55 руб., просроченный основной долг - 61 890,98 руб. 07 ноября 2021 г., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2021 г. (л.д. 32-33).

Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества превышает размер задолженности наследодателя Л.Н.Н. перед банком.

Доводы истца, связанные с признанием иска, подтверждаются также письменными материалами дела, в частности: анкетой клиента Л.Н.Н. (20-24),решением о предоставлении кредита по кредитной заявке (л.д. 60-61), кредитным договором от 31 мая 2022 г. (л.д. 62-68), сведениями сбербанка онлайн о выдаче кредита в сумме 67 700 рублей (л.д. 27), выпиской по счету № (л.д. 28-30), протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 3-35), копией свидетельства о смерти Л.Н.Н. (л.д. 59), требованиями о досрочном погашении кредита от 1июня 2022 года (л.д. 36-41), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 42-58), копий наследственного дела № 31/2022 от 17.02.2022 г. (л.д. 121-154)

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также признание ответчиком ФИО1 предъявленного к ней иска, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Учитываяпризнание ответчикаФИО1 исковых требованийПубличного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в полном объеме, государственную пошлину согласно п. 3 ч. 1ст. 333.40 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ подлежит возвратить истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно в сумме 1 604 рубля 51 копейку, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, в сумме 687 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 31 мая 2021 года за период с 27.07.2021 г. по 04.07.2022 г. сумме 69 738 (шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 53 копейки, из них просроченный основной долг в размере 61 890 рублей 98 копеек, просроченные проценты в сумме 7 847 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 687 (шестьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Воронежской области возвратить Публичному акционерного обществу Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 1 604 (одна тысяча шестьсот четыре) рубля 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательно форме.

С. ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 11ноября 2022 года