Дело № 2-3383/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 298 265 руб. 98 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,00 % годовых.

Истец указывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 416 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 068 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 287 416 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 287 416 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии истца, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 298 265 руб. 98 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно п. № договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. №);

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. №.);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. №).

В п. № договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № к настоящему договору.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложения № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ составила 398 484 руб. 64 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 287 416 руб. 05 коп., проценты, начисленные по договору в размере 111 068 руб. 59 коп.

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которого цессионарию уступлены права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Договорами цессии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Оценив представленный договор уступки прав требований суд к выводу, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг», а именно суммы задолженности по кредитному договору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 484 руб. 64 коп. (основной долг 287 416 руб. 05 коп., проценты, начисленные по договору в размере 111 068 руб. 59 коп.).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий.

Иного условиями договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением № к этому договору.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку КБ «Русский Славянский банк» ЗАО не передал ни ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», ни ИП ФИО1 право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 185 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 398 484 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 185 рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова