Дело № 2а-7512/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009420-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

12 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Вологды о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Вологды о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности, в котором просят признать незаконным Распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды №от 25.04.2022 об отказе в утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена и возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГСК «Ландыш плюс» и ООО «МонолитСтрой».

В судебное заседание административные истцы и их представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации города Вологды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными административными требования не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц ГСК «Ландыш плюс» и ООО «МонолитСтрой» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 7 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктами 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в частности является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка (пункт 8 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2-13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Вологды от 21.02.2005 № «О предоставлении ГСК «Ландыш плюс» земельного участка по <адрес> для строительства двух гаражных боксов» утвержден проект границ земельного участка площадью 110 кв. м. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28 апреля 2005 года, присвоен кадастровый №.

Постановлением Главы города Вологды от 21.02.2005 № данный земельный участок предоставлен в аренду ГСК «Ландыш плюс» по договору № о предоставлении в аренду земельного участка в черте города для строительства двух гаражных боксов.

Гаражи были построены. В настоящее время ФИО1 является собственником нежилых помещений (гараж) с кадастровыми номерами №; №, ФИО2 является собственником нежилого помещения (гараж) №.

09.11.2016 между Администрацией города Вологды и ООО «МонолитСтрой» заключен договор о развитии застроенной территории №, согласно пункту 1 которого предметом договора является развитие застроенной территории, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 5 588 кв. м.

03.03.2020 в результате проведенной внеплановой проверки главным специалистом по муниципальному земельному контролю Административного департамента Администрации города Вологды было установлено, что ФИО1 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, а именно: использует часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304004:556 площадью 12,7 кв. м, находящегося в государственной неразграниченной собственности; использует часть земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0304004 площадью 39,9 кв. м, находящегося в государственной неразграниченной собственности; в связи с чем последней выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 03.09.2020.

В октябре 2021 года административные истцы обратились в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304004:320, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

16.11.2021 распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды № административным истцам было отказано в утверждении схемы, в связи с тем, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 35:25:0304004:320 с видом разрешенного использования «для размещения индивидуальных гаражей», находящегося в аренде ГСК «Ландыш плюс» и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не предусмотрена пунктом 1 статьи 39.27 ЗК РФ; часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территорий, в отношении которой принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории с другим лицом.

В январе 2022 года административные истцы обратились в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0304004:320 и 35:24:0304004:556 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

18.02.2022 Департамент градостроительства Администрации города Вологды направил административным истцам распоряжение № об отказе в утверждении схемы.

В марте 2022 года ФИО1, объединив свои гаражи с гаражом ФИО2 в общее здание, обратилась в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Представленной схемой расположения земельного участка предлагалось образовать земельный участок под частью нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0304004:2821, помещения в котором с кадастровыми номерами 35:24:0304004:2822, 35:24:0304004:2823, 35:24:0304004:2600 принадлежат на праве собственности ФИО1 и ФИО2

Здание с кадастровым номером 35:24:0304004:2821 расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0304004:320, на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0304004:556, находящимся в государственной неразграниченной собственности, земельном участке в границах кадастрового квартала 35:24:0304004, находящимся в государственной неразграниченной собственности.

На Карте градостроительного зонирования с установлением территорий, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории, данные земельные участки расположены в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, участвующими в формировании силуэта исторического поселения (Ж3-И2).

Зона Ж3-И2 установлена для обеспечения правовых условий размещения и эксплуатации малоэтажных жилых домов, а также объектов обслуживания, связанных с проживанием граждан, в целях сохранения силуэта исторического поселения.

Распоряжением начальника Департамента Градостроительства Администрации города Вологды от 25.04.2022 № ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку вид разрешенного использования земельного участка «размещение гаражей для собственных нужд» не предусмотрен Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 №, в качестве основного вида использования для территориальной зоны Ж3-И2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами, участвующими в формировании силуэта исторического поселения», испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой между Администрацией города Вологды и ООО «МонолитСтрой», возражавшего против удовлетворения заявленных требований, заключен договор о развитии застроенной территории, образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды № от 25.04.2022 вынесено законно и обоснованно в пределах полномочий органа местного самоуправления, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав административных истцов, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований к Администрации города Вологды отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Вологды о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.