№2-2087/2025
56RS0030-01-2025-002790-38
Решение
именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбургав составе:
председательствующего судьи Волковой Е.С.,
при секретаре Парфеновой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чугуевского района в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Чугуевского района в интересах ФИО3 обратился в суд с данным исковым заявлением и просил взыскать в пользу ФИО3 с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 100 рублей. В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Чугуевского района проведена проверка по обращению ФИО3 по факту причинения ей материального ущерба на сумму 100 100 рублей, в ходе которой установлено следующее. Следственным отделом ОМВД России по Чугуевскому округу 06.07.2023 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств в размере 100 100 рублей, принадлежащих ФИО3, чем последней причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу установлено, что 04.07.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, разметив объявление на сайте «<данные изъяты>» o продаже тепловизора «Pulsar Trail XQ 50», из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства на сумму 100 100 рублей, принадлежащие ФИО3, которые были переведены ФИО3 на номер карты <данные изъяты> на имя ФИО2 в счет оплаты тепловизора. В результате чего ФИО3 был причинен ущерб на общую сумму 100 100 рублей, который является для нее значительным.
Согласно выписке по банковскому счету № <данные изъяты>, банковской карте № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 04.07.2023 в 14:49:22 на банковскую карту <данные изъяты>, номер счета <данные изъяты> были переведены денежные средства в размере 100100 рублей. Поступление денежных средств в размере 100 100 рублей подтверждается также выпиской, предоставленной ПАО «Сбербанк», по банковскому счету № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2
07.09.2023 года допрошена ФИО2, которая по существу уголовного дела <данные изъяты> пояснила, что 19.06.2023 в г.
Оренбург по пр. Гагарина возле остановки «Мира» передала банковскую карту № <данные изъяты> неустановленному лицу Максиму С., а также сообщила кодовое слово безопасности, которое создается при оформлении банковской карты. Также пояснила, что последний раз видела банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> 19.06.2023 года, когда передала карту Максиму С., сведениями, у кого находилась карта после передачи не располагает.
В настоящее время сформировалась судебная практика по взысканию на основании исков граждан сумм неосновательного обогащения с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечисляли денежные средства.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта являются собственностью банка и дается владельцу во временное пользования. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, представитель ПАО Сбербанк, а также лицо, в интересах которого предъявлен иск, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом. Не ходатайствовали об отложении судебного заседания, возражений и отзывов не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Законом - ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурору предоставлено вправо обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
В данном случае прокурор района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересовФИО3
В судебном заседании установлено, что 04.07.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, разметив объявление на сайте «<данные изъяты>» o продаже тепловизора «Pulsar Trail XQ 50», из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства на сумму 100 100 рублей, принадлежащие ФИО3, которые были переведены ФИО3 на номер карты <данные изъяты> на имя ФИО2 в счет оплаты тепловизора. В результате чего ФИО3 был причинен ущерб на общую сумму 100 100 рублей, который является для нее значительным.
Согласно выписке по банковскому счету № <данные изъяты>, банковской карте № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 04.07.2023 в 14:49:22 на банковскую карту <данные изъяты>, номер счета <данные изъяты> были переведены денежные средства в размере 100100 рублей. Поступление денежных средств в размере 100 100 рублей подтверждается также выпиской, предоставленной ПАО «Сбербанк», по банковскому счету № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2
06.07.2023 старшим следователем СО ОМВД России по Чугуевскому округу возбуждено уголовное дело № <данные изъяты>.
Потерпевшая ФИО3 на допросе следователю пояснила следующее: «По существу уголовного дела могу показать следующее: Я проживаю в <данные изъяты> В настоящее время я работаю мастером у индивидуального предпринимателя ФИО4 04 июля 2023 года после 17 час мой муж зашел на сайт «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где заказал себе тепловизор «Pulsar Trail XQ 50», за 100 000 рублей. Указанный тепловизор должен был прийти из г. Орск в г. Арсеньев Приморского края. Орск в г. Арсеньев Приморского края <данные изъяты>. Данный тепловизор стоит всего 100 000 рублей. Продавец пояснил, что тепловизор находится в нормальном состоянии, а продает за 100 000 рублей поскольку нужны деньги. Мой муж переписывался по поводу приобретения тепловизора через телеграмм с номера телефона <данные изъяты>. При этом товаром, а именно тепловизор должны были отправить когда получат деньги. После чего 04 июля 2023 года именно тепловизор должен был через установленную на мое телефоне, перевела деньги в сумме 100 100 рублей со своего счета с номера карты «<данные изъяты>» на номер карты «<данные изъяты>» на имя ФИО2. (Прилагаю копию чека о переводе денежных средств). При этом комиссия за перевод составила 501 рубль. После чего муж написал администратору сайта «Безопасная оплата» о том, что деньги получили и отправляем товар. После чего администратору сайта пришло сообщение о том, что деньги перевели, отправив при этом чек о переводе. 06 июля 2023 года и 07 июля 2023 года мой муж и я писали продавцу тепловизора «Tayteg 0228» о том, что деньги перевели, однако никто не отвечает, но сообщения прочитывают. Сегодня в 14 часов 40 минут я написала продавцу тепловизора «Tayteg 0228» сообщение о том, продали ли тепловизор или нет. Указанный продавец написал, что тепловизор уже не продали. Также я написала администратору сайта «Безопасная оплата» сообщение о том, что купили тепловизор за 100 000 рублей, однако нет денег и товара, а также отправила чек об оплате. Администратор прочитал сообщение, однако ничего не ответил. Номера телефонов в телеграмме продавца и администратора не высвечиваются, данными этих лицах я не располагаю. Поскольку продавец не писал свои данные. До настоящего времени тепловизор нам с мужем не пришел, деньги также никто не писал по поводу того выслали ли тепловизор или нет. Я думаю, что нас обманули мошенники, которые мы перевели деньги в сумме 100 100 рублей. В результате мошеннических действий мне причинен материальный ущерб в сумме 100 100 рублей, который для меня является значительным. Заработная плата у меня в месяц составляет 29 600 рублей, а у мужа 39 000 рублей. (Прилагаю копии справки). На приобретение тепловизора мы взяли кредит 105 000 рублей».
Согласно отчету по банковской карте № <данные изъяты> (счет <данные изъяты>) ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 100100 рублей на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).
Как следует из выписки по счету <данные изъяты> (№ банковской карты <данные изъяты>) 04.07.2023 г. поступили денежные средства в размере 100100 рублей, отправитель ФИО3, получатель ФИО2
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрела денежные средства, принадлежащиеФИО3 в отсутствии правовых оснований, а именно в размере 100 100 рублей и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика установлен, стороной ответчика достаточных относимых и допустимых доказательств обратного выводам суда не представлено.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле (введение в заблуждение), следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ей ФИО3 на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что его ввели в заблуждение мошенническими действиями и что он по данному факту обращался в правоохранительные органы.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из статьи 1108 ГК РФ следует, что при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при удовлетворении заявленных исковых требований истцу в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 4003 руб., в силу положений ст. ст. 98-100 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление прокурора Чугуевского района в интересах ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>,денежные средства в сумме 100 100 рублей неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4003 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по гражданскому делу составлено 19 сентября 2025 года.
Судья Волкова Е.С.