Дело № 1-1-301/23
64RS0042-01-2023-001389-75
Приговор
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Котловой Е.А.,
при секретарях судебного заседания Хузиной Т.И., Шевченко О.А., Чапуриной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Дружинина С.А., представившего удостоверение № 1733 и ордер № 159,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
23 октября 2022 года в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут, ФИО1, находился в помещении магазина«Глория Джинс» ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где на металлической вешалке указанного магазина увидел куртку «BOW001470 ткань черный XL/182 цвета», стоимостью 6665 рублей 83 копейки принадлежащую АО «Глория Джинс».
В указанные дату и время, у ФИО1, из корыстных побуждений с целью материальной выгоды, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно куртки «BOW001470 ткань черный XL/182 цвета», стоимостью 6665 рублей 83 копейки, принадлежащую АО «Глория Джинс».
Реализуя свой преступный умысел, 23 октября 2022 года в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Глория Джинс» ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, похитил с металлической вешалки куртку «BOW001470 ткань черный XL/182 цвета», стоимостью 6665 рублей 83 копейки принадлежащую АО «Глория Джинс», одев данную куртку, поверх своей, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина «Глория Джинс» ТЦ «Облака», намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Однако, 23 октября 2022 года в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут, действия ФИО1, стали явными для сотрудника магазина Г.А.В., которая в указанный период времени находилась в помещении магазина. Незамедлительно, обнаружив хищение указанного товара, и поняв, что данное хищение было совершено ФИО1, Г. проследовала за ФИО1 в общий холл ТЦ <данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», и потребовала от ФИО1 вернуть похищенный товар, а именно: куртку «BOW001470 ткань черный XL/182 цвета», стоимостью 6665 рублей 83 копейки, принадлежащую АО «Глория Джинс».
ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил тем самым АО «Глория Джинс» материальный ущерб на сумму 6665 рублей 83 копейки.
Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, по уголовному делу о преступлении средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено открыто, поскольку ФИО1 осознавал, что его действия являются очевидными для сотрудника магазина.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.
Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющиеся в материалах дела, то, что подсудимый не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 23 июня 2023 года, (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Саратова от 16 августа 2023 года), ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф не оплачен.
Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 23 октября 2022 года, то есть, до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 23 июня 2023 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом в силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 23 июня 2023 года.
Кроме того ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Саратова от 05 сентября 2022 года по ст.322.3 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев. Согласно материалов дела ФИО1 снят с учета по истечении испытательного срока 05.04.2023 г.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Саратова от 05 сентября 2022 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, совершенных ФИО1, данные о личности ФИО1, его поведении во время испытательного срока, а также то обстоятельство, что ФИО1 в добровольном порядке в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Саратова от 05 сентября 2022 года и исполнять данный приговор самостоятельно.
Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, которому приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 23 июня 2023 года (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Саратова от 16 августа 2023 года), определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату Климашиной Ф.Р., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3120 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1
Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 23 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского района города Саратова - и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кировского района города Саратова от 05 сентября 2022 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 23 июня 2023 года (периоды с 24 октября 2022 года по 04 декабря 2022 года и с 06 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года, и с 15 июня 2023 года по 23 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также периоды с 05 декабря 2022 года по 05 февраля 2023 года и с 22 февраля 2023 года по 24 апреля 2023 года).
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в период с 28 июня 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: товарная накладная № 849 от 23.10.2022 года, Си – ди ЭР диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья Е.А. Котлова
Копия верна
Судья Е.А. Котлова