Решение по делу № 2А-4512/2025 от 10.10.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №а-4512/2025

УИД 50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО3 Валериевича к ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-59850/23 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, СНИЛС 12765784195, ИНН <***>, адрес регистрации: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>), член ААУ «ЦФОП АПК» (107031, <адрес>, стр.1).

Должник ФИО4 является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГИБДД УМВД имеются запреты и ограничения, наложенные на имеющееся в собственности ФИО4 транспортное средство – автомобиль марки ВОЛЬВО S60, 2006 года выпуска, VIN №, основанием наложения запретов и ограничений указано исполнительное производство №-ИП.

Финансовым управляющим ФИО3 в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о признании должника банкротом с приложением копии решения Арбитражного суда <адрес> (РПО 16000987084476), согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы получены ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 (РПО 16000902063548), согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы получены ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество должника - автомобиль марки ВОЛЬВО S60, 2006 года выпуска, VIN №, реализовано в рамках дела № А41-59850/23. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, делает невозможным проведение мероприятий по завершению процедуры реализации имущества должника ФИО4, в связи с чем административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-59850/23;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств в отношении ФИО4, снять ранее наложенные аресты и ограничения на имущество ФИО4, снять наложенное ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля марки ВОЛЬВО S60, 2006 года выпуска, VIN №.

Административный истец финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу суду не представили.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> П.А.Ю.

Заинтересованные лица врио начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> П.А.Ю., должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу суду не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п. 2 ст. 213.11 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

Как установлено п. 5 ст. 213.25 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-59850/23 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, СНИЛС 12765784195, ИНН <***>, адрес регистрации: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>), член ААУ «ЦФОП АПК» (107031, <адрес>, стр.1).

Должник ФИО4 является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГИБДД УМВД имеются запреты и ограничения, наложенные на имеющееся в собственности ФИО4 транспортное средство – автомобиль марки ВОЛЬВО S60, 2006 года выпуска, VIN №, основанием наложения запретов и ограничений указано исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО4 автомобиля марки ВОЛЬВО S60, 2006 года выпуска, VIN №, г/н №. В настоящее время исполнительное производство не окончено, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля не снят.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы административного истца не опроверг.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Таким образом, поскольку ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ответы на уведомления финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества не даны, при этом административным истцом представлены надлежащие доказательства направления соответствующих документов и получении их отделом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск финансового управляющего ФИО3 Валериевича к ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, признанного несостоятельным (банкротом).

Обязать ФИО1 ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Частухина