Дело № 2-36/2023

УИД:70 RS0003-01-2022-007714-73

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 28 марта 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее ФИО2 - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ФИО3 - ответчик) об освобождении от ареста следующего имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки по <адрес> Яр. 31.08.2020 г. постановлением ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.04.2018 г., в отношении данных земельных участков наложен запрет на совершение действий по регистрации. При описи имущества должника ФИО3 по указанному исполнительному производству судебный пристав исходил из презумпции принадлежности имущества должнику. Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит освободить, принадлежащее ему недвижимое имущество – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, находящиеся в р.<адрес> <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Новосибирская,32» в судебное заседание не явился, Заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что третье лицо - ТСЖ «Новосибирская,32» извещено надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО5, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в ранее поданном заявлении просила принять решение по данному иску на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и реорганизации юридического лица (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно абз. 2 пункта 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, следует, что 11.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № № от 22.03.2018 г., выданного Октябрьским районным судом г. Томска по уголовному делу №, о взыскании с должника ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в сумме 3886998,92 руб.

26.07.2018 г. исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области, в связи с чем номер данного исполнительного производства изменен на №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 31.08.2020 г. и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 26.09.2022 г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО3, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и материалами сводного исполнительного производства.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданного нотариусом нотариального округа Томского района, Томской области 21.07.2022 г., истец ФИО2 является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>, выданным нотариусом нотариального округа Томского района, Томской области 21.07.2022 г., подтверждается также, что истец ФИО2 является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об установлении запрета на совершение регистрационных действий от 31.08.2020 г. и от 26.09.2022 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № должник ФИО3 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки, собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимого имущества в порядке наследования после смерти своего отца, являлся ее сын ФИО2

Право общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества возникло со дня открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя ФИО6).

Существование запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на спорные объекты недвижимого имущества, нарушает права и законные интересы ФИО2 как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Принимая во внимание, что факт принадлежности спорных объектов недвижимого имущества на праве общей долевой собственности ФИО2 на даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества от 31.08.2020 г. и от 26.09.2022 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 31.08.2020 г. № и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от 26.09.2022 г., недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2.

Освободить от ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 31.08.2020 г. № и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от 26.09.2022 г, недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежащее ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.