2-208/2025
74RS0003-01-2024-004721-60
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
25 февраля 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 19.07.2021 №, о взыскании задолженности по данному договору в сумме 221 974 руб. 50 коп.
В обосновании иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор от 19.07.2021 № на сумму 200 000 руб. на срок 69 месяцев под 17,9% годовых. Заемщик возврат кредита и уплату процентов не производит, что привело к образованию задолженности и является основанием для расторжения кредитного договора.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании 25.02.2025 участия не принял, в судебном заседании 29.01.2025 возражал против удовлетворения иска.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 19.07.2021 №, по условиям которого ПАО СБЕРБАНК представляет ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. под 17,9% годовых на срок 69 месяцев, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку.
Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету ответчика.
Как установлено из той же выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требования о возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Расторжение кредитного договора по инициативе банка при нарушении обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Так как в судебном заседании установлены основания для расторжения договора по инициативе банка, данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору на 13.08.2024 составляла 221 974 руб. 50 коп. и имела следующую структуру:
- основной долг 165 163 руб. 64 коп.,
- долг по процентам 47 031 руб. 30 коп.,
- долг по неустойке за нарушение срока возврата основного долга 5 431 руб. 60 коп.,
- долг по неустойке за нарушение срока выплаты процентов 4 347 руб. 96 коп.
Расчет истца судом проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора, учитывает все доказанные погашения долга и факт предоставления заемщику отсрочки в погашении долга. Ответчик собственного расчета долга не представил, как и доказательств полной или частичной выплаты спорной суммы.
Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки хотя и соответствует условиям заключенного сторонами договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
При указанных обстоятельствах начисленная истцом неустойка подлежит уменьшению, при этом общий размер долга составит 213 994 руб. 94 коп., а именно:
- основной долг 165 163 руб. 64 коп.,
- долг по процентам 47 031 руб. 30 коп.,
- долг по неустойке за нарушение срока возврата основного долга 1 000 руб.,
- долг по неустойке за нарушение срока выплаты процентов 800 руб.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 213 994 руб. 94 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Обращение в суд с иском о взыскании денежного долга 221 974 руб. 50 коп. предполагает уплату государственной пошлины в сумме 5 419 руб. 75 коп. Истец фактически уплатил государственную пошлину на сумму 11 419 руб. 75 коп., то есть в избыточном размере.
Так как исковые требования признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов 5 419 руб. 75 коп.
Избыточно уплаченная государственная пошлина 6 000 руб. может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 19.07.2021 № между публичным акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору от 19.07.2021 № в сумме 213 994 руб. 94 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 5 419 руб. 75 коп., а всего взыскать 219 414 руб. 69 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» отказать.
Избыточно уплаченная государственная пошлина 6 000 руб. может быть возвращена публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: