Решение по делу № 2А-197/2025 от 31.07.2025 | Кемский городской суд (Республика Карелия)

Дело № 2а-197/2025

УИД 10RS0003-01-2025-000341-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Кемь

ФИО6 городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, о сохранении дохода в размере прожиточного минимума,

установил:

ФИО1 обратился в ФИО6 городской суд Республики Карелия с названным заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № 137802/24/10003-СД, о взыскании с него вреда причиненного преступлением.

Размер пенсии заявителя составляет в среднем 25 000 руб., иных источников дохода нет. После удержания долга по исполнительному производству остается денежная сумма в размере 13 800 руб., что ниже прожиточного минимума.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 30.08.2024 № 270-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия на 2025 год» прожиточный минимум для пенсионеров составляет 16 759 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит сохранить страховую пенсию по старости в размере прожиточного минимума до момента погашения задолженности по исполнительному документу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2 (определение судьи от 01.07.2025).

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 17.07.2025 в качестве заинтересованных лиц привлечены - Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседание административный истец – ФИО1 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что причитающиеся ему пенсионные выплаты составляют около 25 000 руб., после удержаний по исполнительным документам ему на руки выдают 13 800 руб. На эти деньги не возможно прожить месяц, поскольку необходимы денежные средства на питание, покупку лекарств, оплату коммунальных услуг. Заявитель является инвалидом второй группы по зрению, у него болят ноги, ввиду чего он ограничен в движении, в связи с чем, не может работать, получать иной доход.

Относительно вопроса об оставлении ему после взыскания денежных средств в величине прожиточного минимума истец неоднократно обращался в службу судебных приставов, однако в этом вопросе ему было отказано. По совету прокурора обратился в суд.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом. Отзывы не представили.

Заинтересованное лицо – Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в суд своего представителя не отправило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – Отделение судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств №137802/24/10003-ИП от 18.12.2024 и №137803/24/10003-ИП от 18.12.2024 в отношении ФИО1, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 2 и 4 названного Закона, установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и(или) клиринговых счетах.

Согласно части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иного дохода. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 (часть 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (часть 3.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов так же предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

В целях соблюдения прав должника, для которого пенсия является единственным источником средств к существованию, частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрены определенные гарантии.

Так, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П, определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 30.08.2024 № 270-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия на 2025 год» величина прожиточного минимума по северной части Республики Карелия (Беломорский, Калевальский, ФИО6, Лоухский районы, г. Костомукша) составляет на 2025 год: для пенсионеров 17 944 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» величина прожиточного минимума по Российской Федерации составляет для пенсионеров 15 250 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника ФИО1 в Отделении судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия имеется сводное исполнительное производство № 137802/24/10003-СД.

Из материалов исполнительных производств следует, что исполнительное производство № 137802/24/10003-ИП было возбуждено 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району на основании исполнительного листа № от 05.05.2017, выданного Сегежским городским судом Республики Карелия в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: моральный вред в размере 500 000 руб. в пользу ФИО3

Из решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.11.2016 следует, что с ФИО1 в пользу ФИО3, являющегося сыном ФИО7, убитого ФИО1 по неосторожности, взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно справке Отделения судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия задолженность по исполнительному производству на 31.07.2025 составляет 128721,73 руб.

Исполнительное производство № 137803/24/10003ИП было возбуждено 23.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району на основании исполнительного листа № от 21.04.2015, выданного Сегежским городским судом Республики Карелия в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: моральный вред в размере 500 000 руб. в пользу ФИО4

Из приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.04.2015 следует, что с ФИО1 в пользу ФИО4, являющегося братом ФИО8, убитого ФИО1, взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно справки серии № от 17.05.2024 ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию (инвалид по зрению) бессрочно.

Из справки, предоставленной ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» от 23.07.2025 следует, что у ФИО1 имеются следующие заболевания: <данные изъяты>.

Согласно свидетельству <данные изъяты> от 27.06.2025, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Республика Карелия, ФИО6 район, г. Кемь, <адрес>.

Из справки администрации Кемского муниципального района от 30.07.2025 следует, что по информации ресурсоснабжающих организаций по адресу проживания ФИО1 имеется задолженность по коммунальной услуге отопление, холодное водоснабжение, в размере 11 426,25 руб., по услуге социального найма в размере 3036,87 руб., по услуге вывоз ТКО в размере 1336,70 руб.

Согласно справке ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» от 23.07.2025, ФИО1 является получателем ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Суммы последних выплат за май, июнь 2025 года составляют по 1229,94 руб.

Из справки Управления фонда пенсионного и социального страхования Республики Карелия следует, что ФИО1 выплачивается страховая пенсия в размере 22 839,25 руб. и ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды 2 группы» в размере 2 435,58руб. Размер удержания составляет 11 419,62 руб. Итого к выплате 13 855, 21 руб.

Таким образом, из представленных в суд доказательств, следует, что ФИО1 является инвалидом второй группы по зрению, получает пенсию по старости, иных источников дохода не имеет, не работает, имеет хронические заболевания, несет расходы по оплате коммунальных услуг, по которым имеет задолженности, расходы на приобретение лекарственных препаратов, размер выплачиваемых ему денежных средств после удержания 50% из страховой пенсии составляет 13 855,21 руб., что менее прожиточного минимума установленного для северной части по Республике Карелия для пенсионеров на 2025 год.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства того, что его доход в настоящее время, ниже прожиточного минимума, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов взыскателя и должника, суд полагает обоснованным сохранить пенсию истца по старости, ежемесячно в размере прожиточного минимума установленного в Республике Карелия для пенсионеров по северной части Республики Карелия.

Кроме изложенного, суд обращает внимание и на то, что ограничение по уменьшению размера удержания применяется при исполнении требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Понятие «вред» в общеупотребимом значении - это ущерб, порча. В деликтных обязательствах под вредом понимаются негативные имущественные или неимущественные последствия повреждения или уничтожения имущества, а также причинения увечья или смерти лицу. В судебной практике встречается подход, когда вред рассматривается как всякое умаление блага, которое охраняет закон, любые неблагоприятные изменения в нем. Такое благо может быть как материальным (имущественным), так и нематериальным (неимущественным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19).

Вред может быть причинен личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В то же время под ущербом следует понимать неблагоприятное последствие для потерпевшего, обычно в отношении его имущественных интересов. В некоторых статьях Гражданского кодекса РФ термин употребляется в значении реального ущерба, который является составной частью убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Например: возмещаемый перевозчиком ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа (п. 2 ст. 796 ГК РФ); ущерб, в пределах которого при определенных обстоятельствах возмещаются чрезвычайные расходы на хранение (п. 2 ст. 898 ГК РФ); ущерб, причиненный имуществу комитента, находящемуся у комиссионера (п. 2 ст. 998 ГК РФ).

При этом в ряде случаев термин «ущерб» используется в нормативных актах в общеупотребимом значении потери, убытка, урона. Например, ущерб, который не должен наносить окружающей среде собственник при владении, пользовании и распоряжении землей и другими природными ресурсами (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Из изложенного следует, что понятие вред является более широким и подразумевающим под собой как имущественный так и не имущественный вред, понятие ущерба подразумевает имущественный вред.

Исходя из формулировки статьи Закона следует, что ограничение по применению размера удержания к ситуации связанной со взысканием компенсации морального вреда, применено быть не может.

Исходя из приговора и решения Сегежского городского суда Республики Карелия, возмещение морального вреда не было связано со смертью кормильца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Сохранить ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) как должнику по исполнительным производствам №137802/24/10003-ИП от 19.05.2017, №137803/24/10003-ИП от 23.07.2015, страховой пенсию по старости, ежемесячно, в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров по северной части Республики Карелия, установленного в Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через ФИО6 городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хольшев А.Н.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ

составлено 31 июля 2025 года.