Дело № 2-371/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000407-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 07 августа 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался погасить кредит в срок не позднее по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов ФИО2 не исполняет надлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 678 907,59 рублей, из которых: 660 943,28 рублей – задолженность по основному долгу, 13 245,74 рублей – задолженность по процентам, 4 718,57 рублей – задолженность по пене за кредит. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору потребительского кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, и согласно п. 1 данного договора поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.М.ГБ., согласно которому предоставлено в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» автотранспортное средство - TOYOTA IST, год изготовления 2010; модель (номер) двигателя D6646521NZ, кузов NCP110-2001746 и согласно п. 1.1.2. данного договора, залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 504 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 907,59 рублей, из которых: 660 943,28 рублей – задолженность по основному долгу, 13 245,74 рублей – задолженность по процентам, 4 718,57 рублей – задолженность по пене за кредит; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 989 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности поручителю ФИО3 – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 504 000 рубля.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. В соответствии с ч. 1 с. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 12,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитного договора), платежи по договору производятся ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. С графиком погашения кредита ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается подписью ответчика.

Согласно п. 17 кредитного договора, для осуществления операций по кредиту используется текущий счет №.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Из п. 14 кредитного договора следует, что ФИО2 согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору потребительского кредита ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между банком и заемщиком, заемщиком по договору потребительского кредита является ФИО2

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей по кредиту, установленных графиком погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом суммы задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 678 907,59 рублей, из которых: 660 943,28 рублей – задолженность по основному долгу, 13 245,74 рублей – задолженность по процентам, 4 718,57 рублей – задолженность по пене за кредит.

Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора. Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере в солидарном порядке.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 не исполнено обязательство по возврату суммы займа, подлежит удовлетворению требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 504 600 рубля.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено также залогом автомобиля <данные изъяты>.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в силу положений ст. 334, ст. 348 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 3.1. Договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится банком в том числе при нарушении сроков возврата суммы основного долга и процентов, установленных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1.2 заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 504 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом исполнителем, в связи с чем, требование банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» госпошлина в размере 9 989 рублей, в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 907,59 рублей, из которых: 660 943,28 рублей – задолженность по основному долгу, 13 245,74 рублей – задолженность по процентам, 4 718,57 рублей – задолженность по пене за кредит.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 989 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пожарский районный суд Приморского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.С. Шевцов

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.