Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.
Дело № 2-1550/2025
25RS0001-01-2024-009460-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при помощнике судьи Локтевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в июле 2023 года стороны договорились о выполнении ответчиком ремонтно-монтажных работ по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор заключён в устной форме, установлена поэтапная оплата ремонтно-монтажных работ. Сроки выполнения работ установлены до 31 марта 2024 года. Для выполнения работ истец перечислил ответчику денежные средства в общей сложности в сумме 442 081 рубль. Однако ответчик в апреле 2024 года начал уклоняться от выполнения обязательств, а впоследствии в мае 2024 года сообщил по телефону об отказе от выполнения взятых на себя обязательств по заключённому.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 442 08 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 359 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 553 рубля.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки ответчика суду не известно.
В силу статьи 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
Из текста искового заявления следует, что в июле 2023 года ФИО1 и ФИО2 достигли договоренности о выполнении ответчиком ремонтно-монтажных работ по адресу: <адрес>. Договор заключён в устной форме, установлена поэтапная оплата ремонтно-монтажных работ, установлен срок до 31 марта 2024 года. Для выполнения работ истец перечислил ответчику денежные средства в общей сложности в сумме 442 081 руб.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 442 081 руб. подтверждается чеками по операции от 25.01.2024, 30.12.2023, 28.12.2023, 11.11.2023, 19.10.2023, 01.09.2023, 29.07.2023, 25.07.2023, 20.07.2023, 17.07.2023, 14.07.2023 и выписками по счетам истца.
Обращаясь с настоящим исков в суд, ФИО1 утверждает, что ответчик в апреле 2024 года начал уклоняться от выполнения обязательств, а впоследствии в мае 2024 года сообщил истцу об отказе от выполнения взятых на себя обязательств по достигшей между сторонами договоренности.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение работ, позицию истца, подтверждающего фактическое прекращение договорных отношений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 442 081 руб.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела, до подачи искового заявления истец с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения к ФИО2 не обращался. Исковое заявление согласно отчету об отслеживании было направлено ответчику 9 июля 2024 года и было возвращено 17 сентября 2024 года. Поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции по адресу своей регистрации несет само лицо, то с 17 сентября 2024 года у ФИО2 была реальная возможность узнать о наличии требований со стороны истца вернуть сумму неосновательного обогащения.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 359 руб. за период с 02.04.2024 по 05.07.2024 взысканию не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 13 010,88 руб. (96 % от удовлетворенных требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 442 081 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 010,88 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко