Дело № УИД 50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Публичному акционерному страховому обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному страховому обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Камаз 52215, г.р.з. № 150, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки Шевроле, г.р.з. О721КА150, находящегося под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший правила дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование». Истец, ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения, обратилась к указанному страховщику за выплатой страхового возмещения, выбрав форму выплаты – направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 174 748, 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 8 456 руб. 50 коп. и ДД.ММ.ГГГГ также была произведена доплата страхового возмещения в размере 62279 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу истца выплачена неустойка в размере 64 962 руб. 79 коп. и ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 4 686 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком также компенсированы расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 2200 руб.

Не согласившись с определенной страховщиком суммой причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Гудвил» для оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автотранспортного средства. Согласно выводам специалистов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 804700 руб. без учета износа, 466 300 – с учетом износа, стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 391 300 руб., стоимость годных остатков 61 600 руб. Таким образом, истец указывает, что произошло полная гибель транспортного средства. Стоимость экспертизы составила 8500 руб.

Истец, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение (У-22-101657/5010-007). В соответствии с п.1 ч. 8 ст. 20 названого закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением, истец просит суд взыскать в ее пользу с ПАО «Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 84 215 руб. 41 коп., штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 139 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы на досудебное урегулирование спора в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положению ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и п.15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Как следует из абз 2 п 15.2 ст 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с абз 8 и 9 п 17 ст 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как установлено судом при рассмотрении дела

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Камаз 52215, г.р.з. В588ЕО 150, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки Шевроле, г.р.з. О721КА150, находящегося под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший правила дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование» (полис страхования ХХХ 1165292579) истец, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к указанному страховщику за выплатой страхового возмещения, выбрав форму выплаты – направление на ремонт.

Согласно проведенной по инициативе страховщика оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 174 748 руб. 50 коп.

Поскольку для разрешения спора требуются специальные познания, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6 Согласно эксперту ФИО6, предупрежденного судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в ходе исследования определено, что направление, расположение и характер описанных повреждений соответствуют обстоятельствам одного ДТП, за исключением тех, которые исключил эксперт как не относящиеся к происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость автомобиля марки Шевроле, г.р.з. О721КА150 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 767 руб. При этом экспертом определена стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства после ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в размере 1 218 432,56 руб., с учетом износа – 357 080, 31 руб.

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения с ответчика в ее пользу подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 76 172 руб. 41 коп. (390 767 – 66 910-247 684,59 (размер выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание определенную экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, суд приходит к выводу о полной гибели застрахованного имущества.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 174 748, 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8456,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 62 279,59 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб.

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения с ответчика в ее пользу подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 76 172 руб. 41 коп. (390 767 (стоимость транспортного средства) – 66 910 (стоимость годных остатков)-174748,50-8456,50-62279,59-2200).

Согласно п. 82 и п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего в период возникновения спорных правоотношений) размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 086,20 руб.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в том числе к размеру подлежащего взысканию штрафа. Разрешая заявленное ходатайство в части снижения подлежащего взысканию штрафа, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, поведение сторон, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, размер причиненного ущерба, не усматривает правовых оснований для снижения размера штрафа, определенного в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, поскольку именно данный размер штрафа отвечает последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а также соответствует балансу интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства включительно.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для рассмотрения заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 174 748,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8 456, 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 62 279,59 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу, составила 323 857 руб. (390 767 стоимость № стоимость годных остатков ТС)

Таким образом, с учетом выплаченной в добровольном порядке неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также с учетом предела исковых требований, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 139 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 23 857, 36 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 119 554,20 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86993,38 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 512,07 руб. )

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом пределов лимита страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а соответственно и размера подлежащего взысканию неустойки, принимая во внимание размер выплаченной страховщиком неустойки, размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, а также с учетом размера неустойки, взысканной на основании решения суда, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обстоятельств подлежат взысканию в размере не более 169 861 руб., что в совокупности соответствует предельному размеру неустойки за нарушение срока выплаты по договору ОСАГО, предусмотренному положениями Закона об ОСАГО.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав ФИО7 в виде неполного страхового возмещения, характер причиненных тем самым ФИО7 нравственных страданий, а также одновременно учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 10 000 рублей.

Так же с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной оценочной автотехнической экспертизы, результат которой был положен в основу решения суда, в размере 20 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на досудебное урегулирование спора (обращение к финансовому уполномоченному), размер которых суд с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 10000 руб. (при рассмотрении обращения потребителю понадобилась юридическая помощь для составления заявления и сбора информации).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в большем размере, а именно расходов на оплату досудебной оценки, поскольку данное доказательство не было принято судом в качестве надлежащего при рассмотрении настоящего спора

Кроме того, с ответчика в доход государства, с учетом размера удовлетворённых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6563 рублей от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному страховому обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного страхового общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства в счет доплаты страхового возмещения в размере 76 172, 41 руб., штраф в размере 38 086,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 139 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по досудебному урегулированию спора в размере 10 000 руб., а всего взыскать 364 397 (триста шестьдесят четыре тысячи триста девяносто семь) руб. 61 (шестьдесят одну) коп.

Взыскать с Публичного акционерного страхового общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы 76 172, 91 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы 169 861 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в большем размере, расходов на оплату стоимости оценки отказать.

Взыскать с Публичного акционерного страхового общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 6 563 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ